Дело № 2-801/2025

УИД 74RS0010-01-2025-000929-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 09 августа 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать, начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии №. 27 августа 2024 года ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору истцу на основании договора цессии №. Ответчиком обязательство не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2013 года за период с 09 января 2014 года по 09 августа 2016 года в размере 295163,22 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9855 руб.

Определением суда от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.34).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что 09 августа 2013 года он заключен с ООО «<данные изъяты>» договор № МФ-33, который обязался выплачивать денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от 09 августа 2013 года, сумма основного долга составляла 149258,84 руб., что составляло основную сумму по кредитному договору заключенному с ОАО «УБРиР». На основании указанного финансового договора, считает, что он не является надлежащим ответчиком. Истец обращается с требованием о взыскании денежных средств только 18 марта 2025 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.33).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2013 года ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением на выдачу кредита. В тот же день между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 149258,84 руб., путем зачисления кредита на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты MasterCard Maestro №, под 69 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, путем уплаты 9 числа ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9935 руб., за исключением последнего платежа в размере 10399,82 руб. приходящего на 09 августа 2016 года.

Согласно п. 2.1 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, кредитный договор считается заключенным с даты подписания Банком и клиентом анкеты- заявления после проверки клиента Банком на наличие негативной информации, препятствующей выдаче кредита, а также после оценки кредито- и платежеспособности клиента и положительного решения о предоставления кредита.

Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет клиента (п. 2.4 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт).

Для отражения операций по выдаче и возврату кредита Банк открывает ссудный счет (п. 2.3 Правил кредитования банковского счета физического лица с использованием Банковских карт).

В силу п. 3.2 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в анкете-заявлении. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользованием кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в анкете-заявлении, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Пунктом 1.6,1.7 анкеты- заявления предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средства начисляется пени в размере 05 % в день от суммы просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на предоставление ему банковской услуги Универсальный, включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей Пин-конверта, информирование и управление карточным счетом, с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления. Также ответчику предоставлена услуга «СМС-Банк» по картам.

Согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, плата за подключение доступа к системе «Телебанк» за первый год обслуживания не взимается, за второй и каждый последующий год обслуживания составляет 100 руб.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской карты, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-Банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами по операции, проводимые с использованием банковских карт, которые размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР».

До подписания анкеты-заявления ФИО1 был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

Соответственно, подписав анкету-заявление, ответчик ФИО1 выразил свое безусловное согласие на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил: открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, с зачислением на счет кредитных средств, которыми ответчик воспользовался, как путем совершения безналичных операций по оплате товаров, услуг, так и по совершению операций по получению наличных денежных средств.

Таким образом, 09 августа 2013 года между ответчиком ФИО1 и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя ФИО1 в ОАО «УБРиР» от 09 августа 2013 года (л.д.7), копией паспорта ФИО1 (л.д.6 оборот),анкетой-заявлением №.1 от 09 августа 2013 года, содержащая сведения о параметрах кредита (л.д.5-6), Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт (л.д.49-50), Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием Банковских карт (л.д.50-51), Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт (л.д.53-58), выпиской по счету № (л.д.44-45).

Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных требований, факт заключения кредитного договора 09 августа 2013 года с ОАО «УБРиР» и не оспаривал.

Из выписки по счету следует, что в период с 09 августа 2013 года по 14 августа 2013 года ответчик ФИО1 пользовался кредитными средствами, как путем совершения безналичных операций по оплате товаров, услуг, так и по совершению операций по получению наличных денежных средств, в нарушении условий кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи производил несвоевременное и не в полном объеме, последнее погашение процентов по кредитному договору произведено 09 января 2014 года, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность (л.д.4,44-45).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки требования (цессии) № от 15 декабря 2020 года право требования долга по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 перешло от публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст», что подтверждается договором цессии (л.д. 8), выпиской из Перечня уступаемых прав, являющегося приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.12.2020 года, в соответствии с содержащейся в Выписки информации о задолженности на дату переуступки прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 295163,22 руб. из них основной долг - 144766,38 руб., проценты – 150396,84 руб. (л.д.9).

Впоследствии на основании договора № уступки прав (требований) от 27 августа 2024 года, право требования долга по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 перешло от общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг», что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д.9-10), выпиской из Перечня уступаемых прав, являющегося приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от 27.08.2024 года, в соответствии с содержащейся в Выписки информации о задолженности на дату переуступки прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 295163,22 руб. из них основной долг - 144766,38 руб., проценты – 150396,84 руб. (л.д.10 оборот).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 09 августа 2013 года, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 295163,22 руб. из них основной долг - 144766,38 руб., проценты – 150396,84 руб. (л.д.3). То есть истцом предъявлен расчет задолженности по кредитному договору, рассчитанный на дату переуступки прав по спорному кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет проверен судом, признан правильным и принимается, поскольку сумма задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора и рассчитана с учетом платежей по кредитному договору, ответчиком ФИО1 контррасчет не представлен.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.

При этом доводы ответчика отраженные в письменных возражениях, что он является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на основании которого ООО «Древ Пром» обязалось выплачивать денежные средства в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, что обязательства по спорному кредитному договору подлежали исполнению не ответчиком, а иным третьим лицом материалы дела не содержат, иного сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, сведений о погашении вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено, суд признает доказанным факт наличия у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 295163,22 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из разъяснений отраженных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит 36-ю равными ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячно 09 числа, т.е. в течение 36 месяцев, срок погашения последнего платежа – 09 августа 2016 года. Доказательств направления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которым банк, или истец изменяет срок возврата кредита, материалы дела не содержат, иного истцом не представлено. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету, расчету задолженности, следует, что просрочка по внесению обязательных ежемесячных платежей по кредиту началась после неисполнения ФИО1 обязанности внести 09 февраля 2014 года платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, таким образом, течение срока исковой давности по невнесению указанного платежа началось с 10 февраля 2014 года. Течение срока исковой давности по следующим платежам, учитывая, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 09 число каждого месяца начало течь соответственно с 10 марта 2014 года, 10 апреля 2014 года, 10 мая 2014 года, 10 июня 2014 года, 10 июля 2014 года, 10 августа 2014 года, 10 сентября 2014 года, 10 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 10 декабря 2014 года, 10 января 2015 года, и т.д., течение срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору началось с 10 августа 2016 года.

Таким образом, Банк должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет, исчисляемых отдельно по каждому из платежей, установленных условиями кредитного договора, в том числе по последнему платежу до 10 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу статьи 201 Гражданского кодексам Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки первоначальным кредитором прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).

Первоначально, 18 февраля 2025 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» с требованием о защите своего права о взыскании задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору № от 09 августа 2013 года за период с 09 января 2014 года по 09 августа 2016 года в размере 295163,22 руб., мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области 18 марта 2025 года был выдан судебный приказ № о взыскании указанной задолженности, который определением от 04 апреля 2025 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.27,28,29).

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд 03 июня 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 17).

Сведений об обращении в суд за защитой своего права третьим лицом ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» до 10 августа 2019 года у суда не имеется, иного сторонами не представлено.

Таким образом, уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности по кредитному договору срок исковой давности по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1 истек.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9855 руб. (л.д.12,13), поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 августа 2013 года, заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», судебных расходов по уплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года