УИД 78RS0014-01-2025-003099-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой A.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7819/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № ДAВ-150522-AA от 15.05.2022 в размере основного долга 500 000 руб., не выплаченные проценты за май 2024г. в размере 11 666,63 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 17.05.2024 по 28.12.2024 в размере 113 000 pyб., проценты в размере 28.5 % годовых за период 17.06.2024 по 28.12.2024 в размере 75 922,13 руб., проценты за пользование займом по ставке 28.5% годовых на сумму основного долга за период с 29.12.2024 по дату полного погашения основного долга, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга (невозвращённой суммы займа) за период с 29.12.2024 по дату полного погашения основного долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 012 руб. Иск мотивирован тем, что 15.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № ДАВ-150522-AA, согласно условий которого истец обязался предоставить ответчику заём на сумму 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить заём в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммы займа. В п. 1.3 Договора с сторонами установлен срок займа - 24 месяца. В п. 1.4 Договора установлен график выплаты процентов, в общем размере 57% от суммы займа 16-го числа ежемесячно. 14.05.2022 денежные средств в соответствии с условиями Договора были получены ответчиком в полном объёме, что подтверждается соответствующей распиской. 17.05.2024 г. истек срок возврата ФИО2 суммы займа, однако указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. 06.12. 2024 гола в адрес ответчика была направлена досудебная претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что 15.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа № ДАВ-150522-AA, согласно условий которого истец обязался предоставить ответчику заём на сумму 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить заём в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммы займа.

Согласно условий договора сумма займа должна использоваться Заемшиком для приобретения специализированного оборудования: EVERSYS CAMEO (Супер автоматические кофемашины эспрессо с молочной системой).

В п. 1.3 Договора с сторонами установлен срок займа - 24 месяца.

Пунктом 1.4 Договора установлен график выплаты процентов, в общем размере 57% от суммы займа 16-го числа ежемесячно.

14.05.2022 денежные средств в соответствии с условиями Договора были получены ответчиком в полном объёме, что подтверждается соответствующей распиской заемщика.

В целях обеспечения Замешкам своих обязательств по Договору поручитель ООО «РИТЕ»Л ГРУП» отвечает перед Займодавцем на условиях субсидиарной ответственности по всем обязательствам Заемщика. Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объёме, что и Заемщик, в частности, за уплату осинового долга, за уплату процентов (п.3.1-3.2 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения Заёмщиком срок выплаты процентов на Сумму займа согласно графику платежей, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

17.05.2024 г. истек срок возврата ФИО2 суммы займа, однако указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.

Сумма основного долга по договору займа № ДАВ-150522-AA от 15.05.2022 составляет 500 000 pyб.

В силу пункта 1.6. Договора установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за предоставлением суммы займа, до дня возврата Суммы займа, включительно.

Заемщиком не внесен платеж по уплате процентов за пользование суммой займа за май 2024 года в размере 11 666,63 руб.

В соответствии с п. 1.6 Договора, по ставке, указанной в п. 1.4 Договора - 28.5 %, истцом за период с 17.06 2024 по 28.12.2024 начислены проценты в размере 75 922,13 руб.

В п. 4.2 Договора стороны установили, что за нарушение сроков по графику платежей начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый лень просрочки. Тем самым за период с 17.05.2024 по 28.12.2024 сумма начисленных пени составляет 113 000 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договорам суд считает установленной.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа от 15.05.2025 иными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, иными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 15.05.2025 г. в счет суммы основного долга в общем размере 500 000 руб., а также процентов за май 2024г. в размере 11 666,63 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств в полном объеме в сроки, установленные договорами займа, было подтверждено в судебном заседании.

В п. 4.2 Договора стороны установили, что за нарушение сроков по графику платежей начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый лень просрочки.

Размер пени на сумму основного долга за период с 17.05.2024 по 28.07.2025 составит 158 897,26 руб. (500 000 руб.*0,285%*407дней), соответственно размер неустойки на сумму процентов (11 666,63 руб.) за период с 17.05.2024 по 28.07.2025 составит 5 109,98 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 28,5% годовых на сумму основного долга 500 000 руб. за период с 29.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2025 г. и до даты фактической уплаты процентов за пользование займом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 012 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № ДАВ-150522-АА от 15.05.2022 основной долг в размере 500 000 руб., невыплаченные проценты за май 2024 г. в размере 11 666,63 руб., пени на сумму долга по процентам за период с 17.05.2024 по 28.07.2025 в размере 5 109,98 руб.; проценты по ставке 28,5% годовых на сумму основного долга за период с 17.06.2024 по 28.07.2025 в размере 158 897,26 руб.; проценты по ставке 28,5% годовых на сумму основного долга 500 000 руб. за период с 29.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; пени по ставке 0,1% в день на сумму долга по процснтам 11666,63 руб. с 29.07.2025 по дату фактическoгo погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 012 py6.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2025.

Судья: М.В. Алексеев