Судья – Емелина И.Н. Дело № 22-1000

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Акатовой Т.Д.,

судей – Акимовой О.А., Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Викиной В.В.,

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Кутькова Р.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 12 октября 2021 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен),

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.Р.И.) к 2 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Т.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.О.Я.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.Н.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей А.О.Н..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Е.М.) к 2 годам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.Л.В.) к 2 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей М.З.Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Р.Д.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.Н.С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года в виде штрафа в размере 15000 рублей окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ постановлено взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Ш.Р.И. – 256305 руб.; в пользу М.З.Н. – 136305 руб.; в пользу Ш.Н.А. – 86305 руб.; в пользу С.Е.В., действующей в интересах К.Е.М., - 386305 руб.; в пользу Б.Р.Д, – 186305 руб.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

ФИО1 осужден за совершение 29 и 30 марта 2022 года в г.<адрес> по предварительному сговору с неустановленными лицами хищений денежных средств путем обмана у 10 потерпевших с причинением им значительного ущерба, в том числе трех хищений в крупном размере и одного – в особо крупном размере.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Викиной В.В., просивших удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Пензы Кутьков Р.С., не оспаривая доказанность вины ФИО1, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона; ссылаясь на пункты 2 и 4 примечания к ст.158 УК РФ, указывает, что квалифицируя действия ФИО1 по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, как совершенные в крупном размере одновременно с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, как совершенное в особо крупном размере одновременно с причинением значительного ущерба гражданину, суд не учел, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и квалификация в данном случае действий осужденного по квалифицирующему признаку – с причинением значительного ущерба гражданину является излишней; с учетом этого автор апелляционного представления предлагает приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из квалификации действий осужденного ФИО1 по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а также по эпизоду преступления, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, указание о причинении значительного ущерба гражданину, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, из которых следует, что, предварительно договорившись с неизвестным ему лицом, использующим в приложении «<данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>», а также с А.И.М. группой лиц 29 и 30 марта 2022 года в г.<адрес> совершили хищение денежных средств у лиц, обманутых ими телефонным сообщением о том, что их родственники попали в беду. Денежные средства были похищены у граждан, проживающих по адресам: <адрес> в сумме 200000 руб., <адрес> в сумме 200000 руб., <адрес> в сумме 270000 руб., <адрес> в сумме 150000 руб., <адрес> у ФИО2 в сумме 100000 руб., <адрес> в сумме 1037000 руб., <адрес> в сумме 90000 руб., <адрес> в сумме 400000 руб., <адрес> в сумме 500000 руб., <адрес> в сумме 200000 руб. При совершении преступлений лицо с никнеймом «<данные изъяты>», обзванивал по телефону пожилых людей и сообщал им заведомо ложные сведения о совершении их родственником или знакомым дорожно-транспортного происшествия, с целью побуждения тех к добровольной передаче денежных средств для якобы решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником (знакомым) уголовной ответственности за содеянное, а он и ФИО3 по поручению указанного лица забирали у потерпевших денежные средства, после чего через банкомат «Тинькофф банк» перечисляли часть денежных средств на банковский счет, указанный лицом с никнеймом «<данные изъяты>», а 12% от похищенных денег делили на двоих с А.И.М. (т.6 л.д.112-122, 123-127);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 10 февраля 2023 года (т.6 л.д.128-154);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших Ш.Р.И., Л.Т.В., Б.О.Я., М.З.Н., Ш.Н.А., Н.Н.С., А.О.Н., К.Е.М., Е.Л.В., Б.Р.Д., подтвердивших факт их обмана о произошедших с их родственниками и знакомыми ДТП и передаче ими ФИО1 денежных средств: Ш.Р.И. 270000 руб., Л.Т.В. 200000 руб., Б.О.Я. 200000 руб., М.З.Н. 150000 руб., Ш.Н.А. 100000 руб., Н.Н.С. 1037000 руб., А.О.Н. 95000 руб., К.Е.М. 400000 руб., Е.Л.В. 500000 руб., Б.Р.Д. 200000 руб. Причиненный ущерб для них является значительным (т.1 л.д.188-191, 245-250, т.2 л.д.61-66, 120-125, 179-182, 240-243, т.3 л.д.42-45, 46-47, 102-106, 159-163, 180-183, т.4 л.д.7-13);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.А.И., который подтвердил показания потерпевшей Е.Л.В. об обстоятельствах передачи ими денежных средств в сумме 500000 руб. (т.2 л.д.140-143);

- показаниями свидетелей Ш.Ю.В., К.Л.В. (т.3 л.д.71-74), С.Н.И. (т.3 л.д.123-125), Ш.Е.П., К.И.Н. (т.3 л.д.1-3), О.А.А. (т.2 л.д.82-84), М.Е.С., А. (Ф.) О.А., Т.О.В., С.Т.В. (т.2 л.д.205-208), - родственников потерпевших и свидетеля А.А.Г. – подруги потерпевшей Б. (т.4 л.д.24-27), из которых следует, что каких-либо дорожно-транспортных происшествия, о которых сообщили по телефону потерпевшим, с ними не случалось;

- протоколом предъявления лица для опознания от 1 апреля 2022 года, когда Ш.Р.И. опознала ФИО1, как мужчину, которому она 29 марта 2022 года передала пакет с денежными средствами в сумме 270000 руб. (т.1 л.д.222-224);

- детализацией по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему Ш.Р.И., согласно которой 29 марта 2022 года в 16 час. 27 мин. и 18 час. 27 мин. производились соединения данного абонента с входящими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.205);

- детализацией по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему Л.Т.В., согласно которой 29 марта 2022 года в 16 час. 33 мин. было соединение данного абонента с входящим номером <данные изъяты> (т.3 л.д.59);

- детализацией по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащего Б.О.Я., согласно которой 29 марта 2022 года с 16 час. 56 мин. до 18 час. 18 мин. были соединения данного абонента с входящими абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.4 л.д.20);

- сведениями ПАО «Ростелеком» о состоявшихся 30 марта 2022 года с 8 час. 10 мин. до 9 час. 20 мин. соединениях абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего М.З.Н., с входящим номером <данные изъяты> (т.3 л.д.117);

- детализацией по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащего М.З.Н., согласно которой 30 марта 2022 года было соединение данного абонента с входящим номером <данные изъяты> (т.3 л.д.118);

- протоколом предъявления лица для опознания от 8 апреля 2022 года, когда Ш.Н.А. опознала ФИО1 как мужчину, которому она 30 марта 2022 года передала пакет с денежными средствами в сумме 100000 руб. (т.2 л.д.15-17);- сообщением ПАО «Ростелеком» о том, что 30 марта 2022 года с 8 час. 25 мин. до 9 час. 39 мин. на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий Ш.Н.А., поступали входящие вызовы с абонентского номера <данные изъяты> (т.2 л.д.7-8);

- детализацией по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему Ш.Н.А., согласно которой были соединения данного абонента с входящими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> 30 марта 2022 года с 8 час. 36 мин. до 9 час. 39 мин. (т.2 л.д.9-10);

- сообщением ПАО «Ростелеком» о том, что 30 марта 2022 года на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий А.О.Н., поступали входящие вызовы с номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в период времени с 14 час. 33 мин. до 17 ч. 31 мин. (т.2 л.д.76-78);

- детализацией по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему А.О.Н., согласно которой были соединения данного абонента с входящими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> 30 мая 2022 года с 14 час. 40 мин. до 17 час. 31 мин. (т.2 л.д.79-80);

- сообщением ПАО «Ростелеком» о том, что были входящие соединения абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего К.Е.М., с номером <данные изъяты> 30 мая 2022 года в 14 час. 50 мин. (т.3 л.д.170);

- протоколом предъявления лица для опознания от 8 апреля 2022 года, когда Е.Л.В. опознала ФИО1 как мужчину, которому она 30 марта 2022 года передала денежные средства в сумме 500000 руб. (т.2 л.д.145-147);

- детализацией за 30 марта 2022 года по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему Е.Л.В., согласно которой в период времени с 15 час. 05 мин. до 17 час. 52 мин. осуществлялись соединения данного абонента с входящими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.2 л.д.134-135);

- протоколом предъявления лица для опознания от 8 апреля 2022 года, когда Б.Р.Д. опознала ФИО1 как мужчину, которому она 30 марта 2022 года передала 200000 руб. (т.2 л.д.192-194);

- информацией АО «Тинькофф Банк» от 18 мая 2022 года о том, что через банкоматы АО «Тинькофф» 29 и 30 марта 2022 года, расположенные в г.Пензе по адресам: <адрес> перечислялись денежные средства(т.4 л.д.134-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2022 года, когда у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 73900 руб., 1 пара резиновых перчаток, 1 медицинская маска, банковская карта «TINKOFF» (т.4 л.д.41-46);

- протоколом осмотра мобильного телефоне «Samsung Galaxy A02», принадлежащего ФИО1, где имеется видеозапись от 29 марта 2022 года, на которой молодой человек с паспортом на имя ФИО1 сообщает о готовности работать курьером; фотоизображения и видеозаписи от 29 и 30 марта 2022 года экранов терминала банкоматов с внесением денежных средств; скриншоты переписки с сайта «<данные изъяты>» c указанием адресов и контактных данных лиц отдающих деньги; переписка в приложении «<данные изъяты>» между «<данные изъяты>» и лицом, зарегистрированным под никнеймом «<данные изъяты>» за период времени с 14 час. 18 мин. 29 марта 2022 года до 20 час. 25 мин. 30 марта 2022 года об условиях сотрудничества, получение ссылок <данные изъяты>, прибытии на адрес, получении денег, отправке денег по реквизитам (т.4 л.д.162-250, т.5 л.д.1-83).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, в том числе протоколов допросов, осмотров, выемок. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, в связи с чем не находит оснований для признания собранных по делу и исследованных судом доказательств, недопустимыми.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, оценив их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного ФИО1 виновным в совершении преступлений в отношении потерпевших Ш.Р.И., Л.Т.В., Б.О.Я., М.З.Н., Ш.Н.А., Н.Н.С., А.О.Н., К.Е.М., Е.Л.В., Б.Р.Д.

При этом, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ (1 преступление), ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений).

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, поскольку при квалификации действий ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ (1 преступление), совершенного в особо крупном размере, и ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), совершенных в крупном размере, излишне вменен квалифицирующий признак совершения мошенничеств в значительном размере, вменение которого при причинении потерпевшим ущерба в крупном и особо крупном размере, не требовалось, поскольку квалифицирующие признаки мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере и в особо крупном размере носят однородный характер, и квалификация, в данном случае, действий осужденного по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней.

Таким образом, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения.

При таких обстоятельствах неправильная квалификация действий ФИО1 является в этой части основанием для внесения соответствующего изменения в постановленный приговор.

Исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения объема обвинения, и поэтому не является основанием к смягчению наказания, назначенного ФИО1 по ч.ч.3 и 4 ст.159 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Н.Н.С.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.; по ч.3 ст.159 УК РФ, (3 преступления в отношении Е.Л.В., К.Е.М., Ш.Р.И.), как три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путём обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО1 в отношении потерпевших Л.Т.В., Б.О.В., М.З.Н., Ш.Н.А., А.О.Н., Б.Р.Д. судом были правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как 6 мошенничеств, то есть 6 хищений чужого имущества путём обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершения мошенничеств с причинением значительного ущерба Л.Т.В., Б.О.Я., М.З.Н., Ш.Н.А., А.О.Н., Б.Р.Д., мошенничеств в крупном размере в отношении Е.Л.В., К.Е.М., Ш.Р.И. и в особо крупном размере в отношении Н.Н.С., нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества группой лиц по предварительному сговору подтверждено исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, согласно которым ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение хищения денежных средств путем обмана.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, его состояния здоровья и здоровья членов его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и невозможности применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено, и судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Окончательное наказание ФИО1 суд обоснованно назначил в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, свои выводы должным образом мотивировал.

Гражданские иски потерпевших судом разрешены верно в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора квалифицирующий признак– причинение значительного ущерба гражданину, при совершении каждого из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Ш.Р.И., К.Е.М., Е.Л.В.), и при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.Н.С.).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Кутькова Р.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий –

Судьи -