УИД 68RS0015-01-2022-000967-37
Дело № 2-860/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Моршанск 06 июля 2022 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Комаровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере ., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере
Согласно административному материалу водитель ФИО1 в нарушите п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии », которое компенсировало в пределах лимита по ОСАГО.
Соответственно остались не возмещенными
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере и по подготовке и подаче искового заявления в суд в размере
В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере , уплаченную госпошлину в размере , судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предоставлению его в суд в размере
Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. В суд возращено извещение с указанием причины невручения «Истек срок хранения».
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Фармамед» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, считают заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты ФИО1 управляя автомобилем , по адресу , при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из административного материала, представленного по , дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент аварии автомобиль был застрахован по парковому договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № период страхования ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах»; риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по полису серия № в ООО «» ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя АО « причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, и в дальнейшем выявлены при осмотре специалистом ООО «», куда было направлено на ремонт транспортное средство страхователя.
Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила , что подтверждается Предварительным актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., актами о выявленных скрытых повреждениях № № составленных ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ калькуляцией ЕМ на ремонт по убытку №, Расчетом претензии №.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в сумме . (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления денежных средств на счет ООО «» за ремонт ТС.
Таким образом, по данному страховому случаю обязательства СПАО «Ингосстрах» по возмещению вреда имуществу исполнены в полном объеме.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Как следует из искового заявления, ООО «СК «Согласие», в котором на момент ДТП была застрахована обязательная гражданская ответственность ФИО1, компенсировало СПАО «Ингосстрах» убытки в пределах лимита по ОСАГО.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Руководствуясь приведенными выше положениями закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования от ответчика суммы ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (.), за вычетом выплаченной истцу в пределах лимита ответственности страховой компании суммы (.), за вычетом суммы не относящейся к страховому случаю согласно расчету претензии . т.е.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска , за оказание юридических услуг, по подготовке и составлению искового заявления в размере
С учетом удовлетворения исковых требований, документального подтверждения истцом понесенных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска , а также связанные с подготовкой и составлением искового заявления в размере
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, () в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере , судебные расходы по оплате госпошлины в размере судебные издержки на оплату юридических услуг в размере
Ответчик ФИО1 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Комарова
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.А. Комарова