Решение по делу № 2-17240/2024 от 01.10.2025 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании денежных средств в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом ответчику была выдана независимая гарантия

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2024 года между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен договор о предоставлении гарантий. Из материалов дела усматривается, что истец понес

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 78RS0019-01-2024-023870-59

Дело №2-6290/2025 (2-17240/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

16.09.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом ответчику была выдана независимая гарантия по обязательствам. Указывая, что истцом были исполнены требования бенефициара в связи с неисполнением обязательств ответчика, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченные денежные средства:

- по договору о предоставлении гарантии от 10 июня 2024 года, независимой гарантии №1634275, в сумме 277 559,30 рублей, из которых сумма основного долга в размере 258 194,70 рублей, неустойка в размере 19 364,60 рублей за период с 30 октября 2024 года по 14 ноября 2024 года;

- по договору о предоставлении гарантии от 30 июня 2024 года, независимой гарантии №1647021, в сумме 172 602 рубля, из которых сумма основного долга в размере 154 800 рублей, неустойка в размере 17 802 рубля за период с 23 октября 2024 года по 14 ноября 2024 года;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере27 508 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом путем вручения в судебной повестки в судебном заседании от 24 июня 2025 года, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2024 года между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен договор о предоставлении гарантий.

По условиям договора, в случае исполнения гарантом требования бенефициара об осуществлении выплаты по независимой гарантии, и не исполнением возникших обязательств ответчика перед истцом, предусмотрена обязанность ответчика уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного договора была выдана независимая гарантия №1634275 от 18 июня 2024 года, бенефициаром по которой являлось ГКУ Тульской области «Централизованная бухгалтерия министерства образования Тульской области».

Сумма независимой гарантии составляла 282 180 рублей.

Также 30 июня 2024 года между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен договор о предоставлении гарантий.

Во исполнение условий указанного договора была выдана независимая гарантия №1647027 от 01 июля 2024 года, бенефициаром по которой являлось Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Верхнесалдинский Авиаметаллургический колледж имени А.А. Евстигнеева».

Сумма независимой гарантии составляла 198 405 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По гарантии от 18 июня 2024 года бенефициар 09 октября 2024 года обратился к истцу с требованием об осуществлении выплаты в размере 258 194,70 рублей, которое было исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

По гарантии от 01 июля 2024 года бенефициар 02 октября 2024 года обратился к истцу с требованием об осуществлении выплаты в размере 154 800 рублей, которое было исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27оборот).

Пунктом 2.4 Договора присоединения к правилам предоставления Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» независимых (банковских) гарантий установлено, что клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром, которое спровоцировано по вине клиента.

В соответствии с п. 2.5 клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы в течении 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования банка.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, поскольку истец исполнил требования бенефициара, к нему перешли права требования возмещения выплаченных сумм к ответчику в порядке регресса.

09 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика регрессное требование по выплате в размере 258 194,70 рублей.

02 октября 2024 года также было направлено регрессное требование по выплате в размере 154 800 рублей.

Требования ответчиком исполнены не были.

Со стороны истца представлен расчет, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность:

Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 368, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности:

- по договору о предоставлении гарантии от 30 июня 2024 года, независимой гарантии №1647021, в сумме 154 800 рублей, из которых сумма основного долга в размере 154 800 рублей, неустойка в размере 17 802 рубля за период с 23 октября 2024 года по 14 ноября 2024 года,

а всего 450 161,30 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 508 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК (ИНН <***>) задолженность:

а всего 450 161,30 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 508 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 01 октября 2025 года.

Судья А.В. Васильков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →