Дело № 2-2770/2025

УИД 66RS0006-01-2025-001627-87

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 29 марта 2011 года в размере 131 350 рублей 25 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей 51 копейка.

В обоснование требований указало, что 29 марта 2011 года заключен кредитный договор № *** между АО «Связной Банк» и ответчиком, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав ***, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 В соответствии с договором уступки прав требования *** от 29 декабря 2016 года, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также в соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** от 29 марта 2011 года. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности по кредитному договору составила 142 235 рублей 13 копеек. По настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору за период с 29 марта 2011 года по 22 августа 2023 года в размере 131 350 рублей 25 копеек, в том числе 57 586 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 60 589 рублей 71 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 250 рублей – штраф, 600 рублей – комиссия, 19 427 рублей 16 копеек - проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату уступки требований, 6 335 рублей 30 копеек – проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты уступки прав требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждено, что 29 марта 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36% годовых.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимального платежа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным с должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований от 23 апреля 2015 года ООО «Феникс» уступлено право требования к ответчику по кредитному договору № *** в размере 121 026 рублей 21 копейка.

На основании договора *** уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года, дополнительного соглашения *** к нему, ООО «Феникс» уступило свое право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе по кредитному договору № ***, заключенному с ФИО3, в размере 121 026 рублей 21 копейка.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило свое право требования по кредитному договору № *** ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») на основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года. Размер уступленной задолженности по кредитному договору составляет 142 235 рублей 13 копеек, в том числе 57586 рублей 50 копеек – основной долг, 60 589 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом, 2 250 рублей – штраф, 600 рублей – комиссия, 19 427 рублей 16 копеек задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика.

Учитывая изложенное, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность, что подтверждено и информацией по счету заемщика.

По состоянию на 22 августа 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 131 350 рублей 25 копеек, что дает право ООО ПКО «РСВ» досрочного требования с ответчика возврата всех оставшихся сумм по договору вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 24, 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно заявлению для оформления банковской карты, которым предусмотрена оплата кредита 10 числа каждого месяца.

Согласно выписке, представленной в материалы дела, с 04 декабря 2012 года ответчик оплат по кредитному договору не производила. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права с мая 2012 года.

Окончательный расчет задолженности, требование о досрочном погашении задолженности сформированы по состоянию на 16 апреля 2015 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга 02 февраля 2024 года. Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом уже на период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и комиссии.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова