Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, при секретаре судебного заседания Е.В. Шкитиной,

с участием:

переводчика К.Р.Т.,

государственного обвинителя, заместителя прокурора -адрес- Республики Саха (Якутия), юриста первого класса, Т.А.Г.,

защитника Куц О.В., представившей удостоверение №___ от -дата- и ордер №___ от -дата-,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ______ судимого, в отношении которого 22 июня 2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения получена 29 июня 2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть Т хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 14 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Горячий хлеб» расположенного по адресу: -адрес- (Якутия), -адрес-, увидев припаркованный под лестницей магазина велосипед марки «Roliz 29-170», из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Т похитил вышеуказанный велосипед, причинив тем самым собственнику - С.А.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 14310 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся, показал, что 14 июня 2023 г. после 19-00 шел с улицы Трусова вниз, был в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Горячий хлеб», в это время ему показалось, что на него кто-то кричит, хотел скрыться, увидел, что под лестницей магазина стоят велосипеды, взял тот, что был ближе, он был черно-синий, знает, что у скоростного велосипеда другой механизм, поехал в сторону полиции, оглянулся, увидел, что за ним никто не гонится и решил покататься, поехал в сторону свалки, потом обратно,зашел в подъезд дома где проживает К.О.Б., поставил велосипед, постучал в квартиру К.О.Б., не собирался продавать велосипед, так как у К.О.Б. нет денег. Поднялся наверх к Г.В.И., зашел к нему, у него также нет денег, забыл поставить велосипед на место, оставил его в подъезде. Если бы был трезвым, то велосипед бы не похитил. Извинялся перед потерпевшей. Трудоустроен, проживает в доме престарелых, помогает рабочим.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных в судебном следствии и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии 22 июня 2023 г. в качестве подозреваемого и 24 июня 2023 г. в качестве обвиняемого, следует, что в середине июня 2023 г., в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо магазина «Горячий хлеб», который расположен по -адрес-, увидел под лестницей два оставленных велосипеда, решил похитить один из велосипедов, чтобы продать, чтобы купить спиртное, взял большой велосипед темного цвета и уехал в сторону свалки, потом поездив по свалке, вернулся и зашел сначала к К.О.Б., который проживает по -адрес-, номер квартиры не знает, тот его не впустил, он ему предлагал похищенный им велосипед, тот отказался. Тогда он дальше поднялся на этаж выше к Г.В.И., тот его впустил в свою квартиру, находясь там, тоже предложил ему купить похищенный им велосипед, но тот отказался. Далее он решил продать похищенный им велосипед, а вырученными деньгами хотел воспользоваться по своему усмотрению, но не успел, так как его спустя несколько дней задержали сотрудники полиции, в те дни он распивал спиртные напитки.

Вина ФИО1 в Т хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей С.А.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 30 марта 2023 г. купила через своего брата два велосипеда «Roliz», которые отличаются между собой по скоростям, цвету и стоимости. У сына велосипед «Roliz 29-170» имеющий 18 скоростей, цвет черно-синий, цена 14310 рублей. У дочери велосипед «Roliz 29-910» имеющий 21 скорость, цвет синий, цена 17910 рублей. Копию кассового чека предоставила, когда обратилась в полицию.

14 июня 2023 года около 23 часов 00 минут, от сына ей стало известно, что у него украли велосипед, со слов сына ей стало известно, что тот гулял со своими друзьями, около 19 часов 00 мин. сын с друзьями гуляли около магазина «Горячий хлеб», решили зайти в магазин, велосипеды оставили под лестницей магазина, находились там около 5-10 минут. Когда вышли из магазина, сын обнаружил, что его велосипеда нет. Сразу не обратилась в отдел полиции, потому что было поздно. Ущерб, причиненный ей от хищения велосипеда является для нее значительным, так как заработная плата у нее маленькая, воспитывает троих детей, старший студент, в г. Якутске учится на платной основе;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б.Е.Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 31.05.2023 г., ему родители подарили велосипед «Roliz», велосипед имеет 18 скоростей, цвет черно-синий, на велосипеде на раме ближе к рулю он маркером написал «BMV». 14.06.2023 г. он вышел гулять на улицу в 16:30, взял свой велосипед, с ним гуляли Е.С., Б.К., Б.Д.А., С.А.А. (он гулял со своим велосипедом), и Ю.Р.В. (фамилию его не знает, это одноклассник С.А.А.). Ближе к 19:00 час. решили заехать в магазин «Горячий хлеб», который расположен по адресу: <...>. Велосипеды поставили под лестницей, и все вместе зашли в помещение магазина в котором находились примерно 5-10 мин., когда вышли из магазина он обнаружил, что нет его велосипеда. Когда заходили в магазин, и вышли на улицу, около магазина не было людей, то есть ни взрослых, ни подростков, вместе с ребятами пошли его искать по улицам поселка Тикси, прошлись по улицам Ленинская и Морская. Не найдя велосипед, он примерно к 21:00 зашел домой, ближе к 23:00 рассказал матери, что у него украли велосипед;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ю.Р.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых установлено, что точное число не помнит, в середине июня 2023 года, после обеда он вышел гулять на улицу со своим велосипедом, сначала гулял со С.А.А., потом они забрали Ж Б, тот тоже вышел погулять со своим велосипедом. У него велосипед был черно-синего цвета, большой, скоростной, марку не помнит, но велосипед был новый. После Ж забрали С, Б.К. и Б.Д.А., они все гуляли по поселку, потом к вечеру он уехал к себе домой, а Ж с остальными парнями остались дальше гулять, после этого он с ними встретился на следующий день, но никто из них ему не рассказал, что у Ж.Б. украли велосипед;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.А.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что точное число не помнит, в середине июня 2023 года, он после обеда вышел погулять на улицу со своим велосипедом, сначала гулял с Ростиком, потом они забрали Женю Б, тот тоже вышел погулять на своем велосипеде. У него велосипед был черно-синего цвета, большой, скоростной, марку не помнит, но велосипед был новый. После Ж забрали Е.С., Б.К. и Б.Д.А., они все гуляли по поселку, потом к вечеру Р уехал к себе домой, а К позвали родители. Тогда они вчетвером, он, Ж, С и Б.Д.А. зашли в магазин «Горячий хлеб», когда они зашли в магазин, время было примерно около 19 часов вечера, в магазине они находились около 10 минут. Перед входом в магазин он и Ж свои велосипеды оставили под лестницей магазина, когда вышли из магазина, под лестницей стоял только его велосипед, велосипеда Ж не было, на улице ни взрослых, ни других детей не было. Они начали искать велосипед по улицам, названий улиц он не знает, искали около часа, но не нашли, после все разошлись по домам;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б.Д.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых установлено, что точное число не помнит, в середине июня 2023 года, он после обеда пошел погулять на улицу где встретился с А, который учится в гимназии, тот был с Р, который был на своем велосипеде, также с ними был со своим велосипедом Женя Б, его одноклассник. У него велосипед был черно-синего цвета, большой, скоростной, марку не помнит, но велосипед был новый. Еще были ФИО2, ФИО3, они все гуляли по поселку, потом к вечеру Ростик уехал к себе домой, а К позвали родители. Тогда они вчетвером, он, Ж, С и А зашли в магазин «Горячий хлеб», когда они зашли в магазин, время было примерно около 19 часов вечера, в магазине они находились около 10 минут. Перед входом в магазин А и Ж свои велосипеды оставили под лестницей магазина, когда вышли из магазина, под лестницей стоял только велосипед А, велосипеда Ж не было, на улице ни взрослых, ни других детей не было. Они начали искать велосипед Ж по улицам Ленинская, Морская, искали около часа, но не нашли, после все разошлись по домам;

- показаниями свидетеля К.В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 14-15 июня 2023 г. около 19-20 часов, он ехал на своем скутере со стороны метеостанции и там увидел, как на велосипеде темного цвета ехал его знакомый ФИО1 со стороны п. Тикси в сторону свалки. По его внешнему виду было заметно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля К.О.Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых установлено, что в середине июня 2023 г., точное число не помнит, находился дома, в позднее время к нему пришел ранее знакомый ему мужчина по имени И. Он с ним познакомился в начале этого года и стал общаться, до этого знал его только визуально, как жителя п. Тикси, К.О.Б. вышел ему навстречу в подъезд, тот стоял в нетрезвом виде, сначала предложил выпить спиртное, когда он отказался, то спросил у него нужен ли ему велосипед и указал на велосипед, который стоял на лестничном пролете между вторым и третьим этажами, велосипед был темного цвета, но какой марки он даже не стал разглядывать, он отказался и накричал на него, чтобы тот больше не стучался и зашел к себе. Спустя 1.5 часа после того, как ушел ФИО1, он поднялся к своему соседу Г.В.И. по прозвищу «Бака», и в его квартире увидел, как в комнате на полу спал пьяный ФИО1, велосипед стоял в их подъезде примерно три дня, потом пришли сотрудники полиции, спрашивали «Баку», после спросили насчет велосипеда, который показал ему ФИО1, тогда он им ответил, что не знает, чей велосипед стоит уже несколько дней, сотрудники полиции забрали велосипед;

- показаниями свидетеля Г.В.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых установлено, что ФИО1 знает с 2015 г., отношения дружеские, время от времени тот к нему приходит в гости.14--дата-, он находился дома, и около 23:00 к нему постучались. Открыв дверь он увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот попросился к нему переночевать, он его впустил в свою квартиру. ФИО1 предложил ему купить велосипед, на что Г.В.И. отказался, ФИО1 ему не сказал, какой велосипед и где он находится. После тот уснул, через некоторое время к нему зашел его сосед с нижнего этажа К.О.Б.. Они покурили, поговорили, тот увидел спящего ФИО1 и сказал Г.В.И., что тот ему тоже предложил купить велосипед, сказал, что данный велосипед стоит у них на лестничном пролете между вторым и третьим этажами. На следующий день, когда ушел ФИО1, он вышел из своей квартиры и увидел на лестничном пролете между вторым и третьим этажами велосипед, темно-синего цвета. Данный велосипед стоял в подъезде примерно 3-4 дня пока его не забрали сотрудники полиции;

- письменным заявлением потерпевшей С.А.Ф., на имя начальника ОМВД России по Булунскому району, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.06.2023 г. в 19 час. 00 мин., Т похитило велосипед «Roliz 29-170», 18-ти скоростной около магазина «Горячий хлеб», расположенный по адресу: -адрес-, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 14310 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.06.2023г. – территории перед магазином «Горячий хлеб» расположенным по адресу: -адрес-, Республики Саха (Якутия), которым зафиксировано место преступления;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.06.2023г. – первого подъезда №___ -адрес-, Республики Саха (Якутия), где обнаружен и изъят велосипед марки «Roliz 29-170»;

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 23.06.2023г., в ходе данного процессуального действия осмотрены: велосипед марки «Roliz 29-170», изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.06.2023 г.; копия руководства по эксплуатации велосипеда «Roliz» и копия кассового чека от 30.03.2023 г., предоставленные С.А.Ф. в ходе доследственной проверки от 15.06.2023 г.;

- протоколом очной ставки между свидетелем К.О.Б. и подозреваемым ФИО1 от 23.06.2023 г., в ходе которой, свидетель К.О.Б. и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные показания, при это ФИО1 показал, что данный велосипед он похитил из-под лестницы магазина «Горячий хлеб», данным велосипедом воспользовался по своему усмотрению, хотел продать;

- протоколом очной ставки между свидетелем Г.В.И. и подозреваемым ФИО1 от 23.06.2023 г., согласно которому, свидетель Г.В.И. подтвердил ранее данные показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Г.В.И. полностью и показал, что велосипед он похитил из-под лестницы магазина «Горячий хлеб», хотел велосипедом воспользоваться по своему усмотрению и в дальнейшем продать.

Совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми, собранными в соответствии с законом и достаточными для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, перечисленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия необходимо квалифицировать, как кража, то есть Т хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ, Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшая С.А.Ф. одна воспитывает троих детей, ее доход по месту работы в среднем составляет 63779 руб. (л.д.42), при таких обстоятельствах, суд находит, что ущерб в размере 14310 руб. является для нее значительным.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого суд основывается на материалах дела, данных о личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления и приходит к следующему.

Согласно информации от -дата- ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ», ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, и за последние 5 лет за психиатрической помощью не обращался, наблюдается у психиатра-нарколога с -дата- (л.д.131), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, показал, что состоит на учете у врача нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

При назначении наказания за совершенное преступление суд основывается на статьях 4, 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверочных следственных действиях, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние.

Исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея судимость за умышленное тяжкое преступление против здоровья человека (осужден 05 августа 2015 г. Булунским районным судом РС(Я) за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ) и был подвергнут реальному лишению свободы, в связи с отменой условного осуждения 10 января 2017 г., освободился по отбытию наказания 31.12.2019 г. (л.д. 107,113), суд признает в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного виновным преступления, и считает необходимым назначить лишение свободы как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактического характера преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения реального лишения свободы.

Судом не установлено каких-либо отдельных обстоятельств или их совокупность, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного осужденным преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ не усматривается.

Подсудимый посредственно характеризуется с места жительства, что подтверждается бытовой характеристикой, выданной 23 июня 2023 г. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Булунскому району, лейтенантом полиции, В.А.А. (л.д.139).

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах предусмотренной данной нормой закона санкции.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания ограничения свободы.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 255 УПК РФ подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей по вступлению приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: велосипед марки «Roliz 29-170», в ходе предварительного следствия возвращен собственнику - С.А.Ф.; копию руководства по эксплуатации велосипеда «Roliz», копию кассового чека от 30.03.2023 г. по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взять ФИО1, ______, гражданина Российской Федерации под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 августа 2023 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Roliz 29-170» возвращен собственнику С.А.Ф.; копию руководства по эксплуатации велосипеда и копию кассового чека от 30.03.2023 г. - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Так же разъяснить, что осужденный, получив копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко