Решение по делу № 2-4374/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-4374/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003708-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.

при секретаре Кожевниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ООО «СМ-Сервис», ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМ-Сервис», указав, что < Дата > между ними заключен договор займа № на сумму 34 100 долларов США, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок до < Дата > (включительно) под 10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты в определенный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата >. При этом, согласно п. 3.6 договора начисленные за весь период проценты уплачиваются займодавцу ежегодно, в конце каждого календарного года. На 31.12.2022 ответчик свои обязательства, предусмотренные указанным пунктом договора, не исполнил. 27.04.2023 в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора, просил осуществить возврат суммы займа с выплатой процентов и пени. Вместе с тем ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на существенные нарушения условий договора, истец с учетом уточнений, просил расторгнуть договор займа № от < Дата >, взыскать с ООО «СМ-Сервис» задолженность по договору займа в размере, эквивалентном 34 100 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактической оплаты, проценты за период с 28.01.2022 по 25.04.2023 в размере 289551,19 руб., неустойку за период с 01.01.2023 по 07.07.2023 в размере, эквивалентном 590,66 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 54667,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 115 руб. (гражданское дело №2-4374/2023).

В ходе рассмотрения дела 07.07.2023 ответчик добровольно перечислил истцу проценты за период с 27.01.2022 по 01.07.2023 в размере 4848,74 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 448845,40 руб.

ФИО1 также обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 06.09.2021 между ними заключен договор займа № на сумму 20 000 долларов США, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок до < Дата > (включительно) под 10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты в определенный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от < Дата > При этом, согласно п. 3.6 договора начисленные за весь период проценты уплачиваются займодавцу ежегодно, в конце каждого календарного года. На 31.12.2022 ответчик свои обязательства, предусмотренные указанным пунктом договора, не исполнил. 27.04.2023 в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора, просил осуществить возврат суммы займа с выплатой процентов и пени. Вместе с тем ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на существенные нарушения условий договора, истец с учетом уточнений, просил расторгнуть договор займа № от < Дата >, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере, эквивалентном 20 000 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактической оплаты, проценты за период с 07.09.2021 по 21.04.2023 в размере 222054,28 руб., неустойку за период с 01.01.2022 по 07.07.2023 в размере, эквивалентном 350,86 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 34482,60 руб., неустойку за период с 01.01.2023 по 07.07.2023 в размере, эквивалентном 374 доллара США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 34 621 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 471 руб. (гражданское дело №2-4376/2023).

В ходе рассмотрения дела 07.07.2023 ответчик добровольно перечислил истцу проценты за период с 06.09.2021 по 01.07.2023 в размере 3627,40 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 335786,60 руб.

Также, ФИО1 также обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что < Дата > между ними заключен договор займа № на сумму 15000 Евро, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок до 31.12.2023 (включительно) под 10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты в определенный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.09.2021. При этом, согласно п. 3.6 договора начисленные за весь период проценты уплачиваются займодавцу ежегодно, в конце каждого календарного года. На 31.12.2022 ответчик свои обязательства, предусмотренные указанным пунктом договора, не исполнил. 27.04.2023 в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора, просил осуществить возврат суммы займа с выплатой процентов и пени. Вместе с тем ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на существенные нарушения условий договора, истец с учетом уточнений, просил расторгнуть договор займа № от < Дата >, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере, эквивалентном 15000 Евро, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактической оплаты, проценты за период с 14.09.2021 по 21.04.2023 в размере 180329,88 руб., неустойку за период с 01.01.2022 по 07.07.2023 в размере, эквивалентном 247,27 Евро, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 24903,69 руб., неустойку за период с 01.01.2023 по 07.07.2023 в размере, эквивалентном 280,50, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 28250,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 811 руб. (гражданское дело №2-4377/2023).

В ходе рассмотрения дела 07.07.2023 ответчик добровольно перечислил истцу проценты за период с 13.09.2021 по 01.07.2023 в размере 2691,76 Евро, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 271104,11 руб.

Протокольным определением от 16.08.2023 гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №2-4374/2023.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Факт выплаты процентов по трем договорам не отрицала.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «СМ-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 в судебных заседаниях возражала против удовлетворений требований, по доводам, изложенным в письменных отзывах, в которых в т.ч. просила снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ. При этом, в ходе рассмотрения дела представила расчеты не противоречащие расчетам истца. Относительно требований о расторжении договоров категорически возражала, ссылаясь на добровольную выплату в июле 2023 года истцу ответчиками процентов. Настаивала на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку с претензией к ответчикам истец обратился лишь в апреле 2023 года.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 между ФИО1 (займодавец), в лице его представителя по доверенности ФИО8 < ИЗЪЯТО > и ООО «СМ-Сервис» (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 34 100 долларов США на срок до 24.12.2023 (включительно) под 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

В соответствии с п. 1.1 договора сумма займа определяется по курсу Центрального Банка на день передачи и возврата.

Согласно п. 3.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. При этом, начисленные за весь период проценты уплачиваются заимодавцу ежегодно в конце каждого календарного года в установленный договором срок (п. 3.6 договоров).

В случае, когда заемщик допускает просрочку уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 4.1 договоров).

В части исполнения сторонами своих обязательств договоры действуют до полного исполнения обязательств обеими сторонами (п. 7.1 договоров).

Факт передачи истцом денежных средств ООО «СМ-Сервис» подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата >

Также из материалов дела следует, что < Дата > между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 20 000 долларов США на срок до < Дата > (включительно) под 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

< Дата > между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 15 000 Евро на срок до 31.12.2023 (включительно) под 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

В соответствии с п. 1.1 договоров от 06.09.2021 и 13.09.2021 сумма займа определяется по курсу Центрального Банка на день передачи и возврата.

Согласно п. 3.2 указанных договоров проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. При этом, начисленные за весь период проценты уплачиваются заимодавцу ежегодно в конце каждого календарного года в установленный договором срок (п. 3.6 договоров).

Факт передачи истцом денежных средств ФИО2 по договору от 06.09.2021 подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №101 от 06.09.2021, по договору от 13.09.2021 подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата >

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, являющийся также учредителем и генеральным директором ООО «СМ-Сервис», представитель ответчика ООО «СМ-Сервис» факт заключения договоров займа не оспаривали.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В нарушение условий договоров займа, в установленный договорами займа срок обязательства по уплате процентов на сумму займов ответчиками не были исполнены, что заемщиками не оспаривалось.

24 и 25 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика были направлены требования в которых истец уведомил ответчика о расторжении договоров, просил осуществить возврат суммы займа с выплатой процентов и пени. Ответчиками претензии были оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с исками истец просил расторгнуть договоры займа ссылаясь на нарушения ответчиком существенных условий договоров, а именно на неисполнение ответчиками обязательств по выплате процентов за пользование денежными средствами.

Ответчики против расторжения договоров возражали.

В соответствии с п. 6.3 договоров по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, указанных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Стороны по делу договорились о том, что заемщики по спорным договорам займа производят уплату начисленных за весь период процентов ежегодно в конце каждого календарного года в установленный договором срок (п. 3.6 договоров).

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что уплата процентов не производилась в конце каждого календарного года.

Так, по договору № от < Дата > проценты заемщик должен был оплатить 31.12.2022; по договорам займа № от < Дата > и № от < Дата > – 31.12.2021, а затем 31.12.2022.

Таким образом, на момент направления претензии (25.04.2023) ответчик ООО «СМ-Сервис» не производил выплату процентов четыре месяца, ответчик ФИО2 на момент направления претензии (24.04.2023) не производил выплату процентов один год четыре месяца, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку кредитор явно лишается той платы, на которую рассчитывал при их заключении.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истец уведомил ответчиков о расторжении договоров, уведомление ответчиком ООО «СМ-Сервис» получено 27.04.2023, ответчиком ФИО2 – 30.04.2023, в тридцатидневный срок ответы не даны, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров по требованию кредитора по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая наличие оснований для расторжения договоров, суд приходит к выводу о том, то с ответчика ООО «СМ-Сервис» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 34 100 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактической оплаты, с ответчика ФИО2 в размере 20 000 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактической оплаты, а также в размере эквивалентном 15000 Евро, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактической оплаты.

Вопреки доводам ответчиков, их действия по добровольной выплате истцу процентов по договорам по 01.07.2023 не могут расцениваться как надлежащее исполнение условий договоров и отсутствие с их стороны существенных нарушений. Ответчики достаточно длительное время игнорировали свои обязательства, о которых договорились с истцом при заключении договоров займа, в связи с чем исполнение ООО «СМ-Сервис» обязанности по выплате процентов спустя семь месяцев с даты наступления такого обязательства, ФИО2 спустя один год семь месяцев с даты наступления обязательства на выводы суда повлиять не могут.

При этом, доводы ответчиков о злоупотреблении истцом правом в силу позднего обращения с претензиями не могут быть признаны состоятельными. Обращение с претензиями, а затем в суд за защитой своих прав является правом лица, в том числе при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств, доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчикам, отсутствуют.

Что касается требований о взыскании с ответчиков процентов по договорам займа, то такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиками добровольно до принятия решения по делу. Размер выплаченных процентов сторона истца не оспаривала, ввиду чего оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Рассматривая требования о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, при заключении договоров займа стороны определили размер неустойки в размере 0,1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 4.1 договоров).

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 01.01.2023 по 07.07.2023 по договору займа от 27.01.2022 составляет 590,66 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 54667,60 руб.; неустойка за период с 01.01.2022 по 07.07.2023 по договору займа от 13.09.2021 составляет 247,27 Евро, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 24903,69 руб., с 01.01.2023 по 07.07.2023 по этому же договору составляет 280,50 Евро, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 28250,92 руб.; неустойка за период с 01.01.2022 по 07.07.2023 по договору займа от 06.09.2021 составляет 350,86 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 32482,60 руб., с 01.01.2023 по 07.07.2023 по этому же договору составляет 374 доллара США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, т.е. 34621 руб.

Выполненный истцом расчет неустоек, учитывающий период незаконного удержания ответчиком денежных средств, является правильным.

Контррасчет стороны ответчика аналогичный.

Вместе с тем, в письменных отзывах ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размерам неустоек, мотивирую такое ходатайство тем, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

При этом, также следует принимать во внимание, что в силу требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Давая оценку степени соразмерности заявленных сумм неустоек, учитывая компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, а также требованиям разумности, суд полагает снизить размер неустойки по договору № от < Дата > до 380 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, по договору № от < Дата > до 350 Евро, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, по договору до 220 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд к ООО «СМ-Сервис» истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22115 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «СМ-Сервис» в полном объеме.

При подаче иска в суд к ФИО2 истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 33282 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа № № от < Дата >, № от < Дата >, заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 < Дата > г.р. уроженца < ИЗЪЯТО > (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО1 < Дата > г.р., уроженца < ИЗЪЯТО > (паспорт < ИЗЪЯТО >) задолженность по договору займа № от < Дата > в размере, эквивалентном 20 000 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактической оплаты, пени за просрочку уплаты процентов по договору № от < Дата > в размере, эквивалентном 380 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, задолженность по договору займа № от < Дата > в размере, эквивалентном 15000 Евро, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактической оплаты, пени за просрочку уплаты процентов по договору № от < Дата > в размере, эквивалентном 350 Евро, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 282 руб.

Расторгнуть договор займа № от < Дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «СМ-Сервис».

Взыскать с ООО «СМ-Сервис» (ИНН < ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО1 < Дата > г.р., уроженца < ИЗЪЯТО > (паспорт < ИЗЪЯТО >) задолженность по договору займа № от < Дата > в размере, эквивалентном 34 100 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактической оплаты, пени за просрочку уплаты процентов по договору № от < Дата > в размере, эквивалентном 220 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на 07.07.2023, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 115 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья