Дело № 2-86/2023
03RS0054-01-2022-003222-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 17 января 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Лукмановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 13 мая 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 117 647,06 руб. на срок до 13 мая 2019 года под 18,89 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. 13 апреля 2020 года ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАС» заключили договор уступки прав (требований) <№>. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 13 апреля 2020 года (дата цессии) по 18 ноября 2022 года (дата составления искового заявления) должник свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <№> от 13 мая 2014 года в размере 52 989,75 руб., из которых 47 748,18 руб. – сумма просроченного основного долга, 5 241,57 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,69 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен нецелевой кредитный договор <№> по программе «Просто деньги», согласно которому заемщику был предоставлен кредит со страхованием на сумму 117 647,06 руб., сроком до 13 мая 2019 года, под 18,9 % % годовых (ПСК 20,61%), размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составляет 3 065,26 руб., последний платеж 3 065,03 руб. Кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№>, выдача кредита осуществлена в день заключения договора.
ФИО1 должен был вносить денежные средства ежемесячно в дату, согласованную сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Обстоятельства заключения договора и факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 не оспариваются.
13 апреля 2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе требования по взысканию задолженности по кредитному договору <№>, заключенному между банком и ФИО1, размер уступаемых прав определен в размере 52 989,75 руб.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ООО «Управляющая компания Траст» ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым предложено с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность по данному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий.
Мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовксому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан 5 апреля 2022 года в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением от 26 июля 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору <№> от 13 мая 2014 года, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 52 989,75 руб., из которых 47 748,18 руб. – сумма просроченного основного долга, 5 241,57 руб. – сумма просроченных процентов.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше, заемщик обязан ежемесячно производить уплату по кредитному договору. Последний платеж был произведен ответчиком 1 декабря 2017 года, следующий платеж должен быть произведен 25 января 2018 года, однако платеж произведен не был.
18 марта 2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 5 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан по указанному заявлению вынесен судебный приказ.
26 июля 2022 года судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен.
5 декабря 2022 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с настоящим иском (срок менее 6 месяцев после отмены судебного приказа).
Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 18 марта 2022 года, суд приходит к выводу, что во взыскании задолженности до 18 марта 2019 года следует отказать, поскольку срок исковой давности по ней истек.
В соответствии с расчетом задолженности, а также графиком платежей, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 9 195,55 руб., в том числе основной долг 8 941,21 руб., проценты в размере 254,34 руб.
Довод ответчика ФИО1 о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании закона.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серия и номер <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от 13 мая 2014 года в размере 9 195,55 руб., в том числе основной долг 8 941,21 руб., проценты в размере 254,34 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п Л.Н. Барышникова
Мотивированное решение суда составлено 17 января 2023 года.
Судья п/п Л.Н. Барышникова
Копия верна. Судья. Л.Н. Барышни