Дело №2-1189/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № на сумму 375 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых. Банк перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 503 662,28 рублей. Просило расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать задолженность в указанной сумме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 236,62 рублей, пени в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно представленным возражениям, не оспаривая факт заключения кредитного договора, возражал против взыскания штрафных санкций в заявленном размере, просил снизить их в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить размер уплаченной госпошлины в соответствии с размером взыскиваемой денежной суммы, а также отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания пени за каждый день нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 375 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,9% годовых, состоящий из общих и индивидуальных условий. При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования.

Факт перечисления банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету и не отрицается самим ответчиком.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Истец направлял ответчику уведомление о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, а также заявил требование о расторжении договора. Требования банка остались без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 503 662,28 рублей, из которых: 352 407,45 рублей – задолженность по кредиту; 12 740,8 рублей - проценты за пользование кредитом; 464,29 рублей – проценты за просроченный основной долг; 132 843,71 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5 206,03 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и об отказе истцу в удовлетворении требований в части взыскания пени за каждый день нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поведение ответчика в возникших правоотношениях, периода образовавшейся просрочки, степень и тяжесть нарушенного обязательства, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 32 843,71 рублей, считая её соразмерной нарушенную обязательству.

При этом, одновременно суд не находит, оснований в уменьшении иных санкций за нарушение ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в части взыскания пени за каждый день нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении заключенного кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению с учетом требований п. 3 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик просит снизить размер уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Настоящим решением суда исковые требования истца признаны обоснованными в полном объеме, а сниженный судом размер пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита по своему смыслу не является отказом в удовлетворении этих требований в этой части как незаконными и не обоснованными.

В связи с чем, в пользу АО "Газпромбанк" с ответчика в полном объеме подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 236,62 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт сери 7600 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 662,28 рублей, из которых: 352 407,45 рублей – задолженность по кредиту; 12 740,8 рублей - проценты за пользование кредитом; 464,29 рублей – проценты за просроченный основной долг; 32 843,71 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5 206,03 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 236,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно:

пени по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким