Решение по делу № 2-2572/2021 от 29.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2572/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000495-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность, с учетом уточнения требований, по Кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 2 209 191,64 руб., из них: 2 089 369,42 руб. - задолженность по основному долгу; 22 415,43 руб. - задолженность по плановым процентам; 23 702,25 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 73 704,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, площадью: общая 71,40 кв.м, этаж 6, адрес (местоположение): < адрес >, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на < Дата > кадастровый (или условный) номер: №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 769 600, 00 (четыре миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, что составляет 80 (Восемьдесят) процентов от рыночной стоимости заложенного имущества. Расторгнуть Кредитный договор № от < Дата > с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 935 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, с учетом уточнений, указала, что внесенные ответчиками в период рассмотрения спора судом денежные средства учитываются в счет погашения основного долга.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 просили о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в судебном заседании не отрицали наличия задолженности, указав, что задолженность образовалась в связи с ухудшением материального положения, по мере возможности погашалась.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Кредитному договору № от < Дата > Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 2535 000 руб. 00 копеек сроком на 242 календарных месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 3.2.-3.3. Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора был заключен Договор поручительства №-П01 от < Дата > между кредитором и ФИО2.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с 3аемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, площадь: общая 71,40 кв.м, этаж 6, адрес (местоположение): < адрес > < адрес >, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на < Дата > кадастровый (или условный) номер: №.

Квартира принадлежит праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (3АО). Запись об ипотеке Квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена < Дата > за номером №.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: - залога на имущество, обремененное ипотекой, - на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

В силу п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владелец закладной считается законным,

если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Согласно п.2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем Закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ». Закладная передана первоначальным залогодержателем Акционерное общество «ДОМ.РФ» на депозитарное хранение (обездвижена), о чем проставлена отметка в Закладной и что подтверждается выпиской из депосчета по Закладной, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН».

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, за пользование денежными средствами на дату заключения кредитного договора Заемщик обязан уплачивать проценты в размере 13,15 % годовых с даты предоставления кредита до даты окончательного возврата кредита (Базовая процентная ставка), в случае страхования Заёмщиком рисков согласно п.5.1, индивидуальных условий Кредитного договора применяется дисконт в размере 1% годовых, процентная ставка за пользование кредитом в таком случае составляет 12,15% годовых (п 3.6. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения №1 к кредитному договору Заемщик обязан уплачивать проценты в размере 11,5 % годовых с 21.06.2018 до даты окончательного возврата кредита (Базовая процентная ставка), в случае страхования Заёмщиком рисков согласно п.5.1, индивидуальных условий Кредитного договора применяется дисконт в размере 1% годовых, процентная ставка за пользование кредитом в таком случае составляет 12,15 % годовых (п 3.6. Кредитного договора).

В силу п/п. 3.3. п.3 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный заем, уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также сумму неустойки (при наличии).

В соответствии с п. 3.10-3.11 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа, Заемщик обязан уплатить неустойку по возврату основного долга 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки, а также Заемщик обязан уплатить неустойку по уплате процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности по Процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1.14 Правил 3аёмщик обязуется досрочно вернуть Кредит, уплатив начисленные Проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном погашении Кредита в случаях, предусмотренных п. 6.4.1 Правил.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ФИО1 с нарушением сроков и в недостаточном размере. С мая 2020 г. платежи по кредиту поступали с задержкой, не в полном объёме, с апреля 2021 года по август 2021 г. платежи в погашение задолженности по Кредитного договору не поступали, в августе, октябре 2021 г. внесены платежи, не погасившие полностью задолженность. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В связи с вышеуказанным Банк письмом от 21.10.2021 на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил Заёмщика по адресу регистрации о досрочном истребовании кредита и необходимости его погасить до 22.11.2021, о намерении расторгнуть Кредитный договор, однако требование не было выполнено Заёмщиком в установленный срок.

Представленный банком расчет составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

По состоянию на < Дата > задолженность составила 2 209 191,64 руб., из них: 2 089 369,42 руб. - задолженность по основному долгу; 22 415,43 руб. - задолженность по плановым процентам; 23 702,25 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 73 704,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Вместе с тем, на дату вынесения решения суда ответчиком погашена сумма задолженности на общую сумму 78000 рублей, что подтверждается приходными кассовым ордерами от < Дата >, < Дата >, < Дата >. Соответственно сумма основного долга на дату вынесения решения составила 2 011 369,42 (2 089 369,42-78000) руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил о применении положений ст.333 ГК РФ и просил снизить неустойку до минимально возможного размера, ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств.

Однако, оснований для уменьшения неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Таким образом ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 2131 191,64 руб.. из которых: 2 011 369,42 руб. - задолженность по основному долгу; 22 415,43 руб. - задолженность по плановым процентам; 23 702,25 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 73 704,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Относительно требований об обращения взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Договору займа. На момент подачи иска по данному Договору займа Ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного 3аемщиком обязательства составляет более 5 (Пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки по 3акладной, что, в силу ст. 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований Истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела ФИО1 передал залогодержателю недвижимое имущество – квартиру площадью: 71,40 кв.м, этаж 6, адрес (местоположение): < адрес >, кадастровый (или условный) номер: № в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком залогодержателя, являющегося кредитором по Кредитному договору № от < Дата >.

Рыночная стоимость объекта залога на основании отчета № об оценке, выполненный ООО «СНОБ» от < Дата > об оценке рыночной стоимости имущества, представленного истцом, составляет 5 962000 руб.

Ответчики, не согласившись с представленной оценкой, ходатайствовали о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры. Согласно экспертному заключению АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки от < Дата > стоимость квартиры - 6 925 000 рублей. Истцом экспертное заключение не оспаривалась. Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом, имеющим стаж работы по специальности 18 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Кроме того, является более актуальным, поскольку отражает рыночную стоимость объекта на < Дата >, в то время как представленный истцом отчёт об оценке составлен по состоянию на < Дата > и не отражает динамическое изменение рынка недвижимости и его состояние на дату вынесения решения.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, судом установлено равной 80% рыночной стоимости спорного имущества- 6 925 000 рублей, определенной в заключении эксперта, т.е. в размере 5540 000 рублей.

Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, подлежит уплате в пользу ООО «ДОМ. РФ» в размере задолженности по кредитному договору№ от < Дата >, в оставшейся части – в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 и ФИО5 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25935, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от < Дата > между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 2131 191,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25935 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

квартиру, общей площадью 71,40 кв.м, этаж 6, адрес (местоположение): < адрес >, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5540 000 руб.

Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, подлежит уплате в пользу АО «ДОМ.РФ» в размере задолженности по кредитному договору № от < Дата >, в оставшейся части – в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2022 г.

Председательствующий Г.В. Милько