Решение по делу № 2-158/2023 от 18.01.2023 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-158-2023

УИД: 42RS0005-01-2022-004497-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 18 января 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ее <данные изъяты> ФИО2 заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательным условием страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «СК Согласие» договор комплексного ипотечного страхования № №

Страховая сумма составила 2 542 320,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страхователь (застрахованный) умер, что является страховым случаем.

Истец является наследником умершего. Нотариусом <данные изъяты>. было заведено наследственное дело №. Ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения в организацию ответчика были представлены все необходимые документы. В последствии по требованию страховщика неоднократно предоставлялись различные документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия, однако до обращения в суд сумма страхового возмещения была не выплачена.

Задолженность перед заемщиком ПАО «Промсвязьбанк» отсутствует.

Указанное неисполнение ответчиком законных требований потребителя нарушает права истца. Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя Ответчик игнорирует, полагает, что штраф является справедливой санкцией за неправомерные действия ответчика.

Так как страховое возмещение по договору несчастного случая и болезни являются денежным обязательством, то нарушении сроков его выплаты согласно заключенному договору в пределах указанной страховой суммы являются нарушением страховщиком в части исполнения своих денежных обязательств перед лицом, застраховавшимся от несчастных случаев и болезни. В связи с этим, исходя из норм ст. 395 ГК РФ, при неисполнении взятого на себя обязательства по невыплате причитающегося страхового возмещения в срок, предусмотрена ответственность, которая выражается в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер таких процентов определяется исходя из установленной на данный период ключевой ставки Банка РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы со страховщика с момента истечения срока выплаты страхового возмещения. В соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ п. 12.1.5 ДД.ММ.ГГГГ страховщику было подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Дополнительные документы, по необоснованным требованиям ответчика неоднократно представлялись до ДД.ММ.ГГГГ Даже после этого, ответчиком были игнорированы требования истца. С учетом указанных сроков, выплата страхового возмещения должна была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.3.5 Правил страхования, страховщик обязан в течение 10 (рабочих) дней произвести расчет суммы страхового возмещения и составить акт о страховом случае, либо в указанный срок направить письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования в выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 12.3.6 Правил, Страховщик после составления акта о страховом случае должен произвести оплату страхового возмещения в течение 5 (рабочих) дней.

Таким образом, если обязательство предусматривает (период времени), когда оно должно быть исполнено, то его неисполнение дает право лицу, по договору страхования, требовать выплату процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и руководствуясь п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию со страховщика определяется исходя из ключевой ставки Банка России на день подачи иска в суд и дней просрочки платежа.

Долг страховщика перед лицом (выгодоприобретателем), застраховавшим свою жизнь, за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: сумма неуплаченного основного долга умножить на % годовых (ключевую ставку) и умножить на количество дней просрочки платежа и разделить на 360 (дней в году): полный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в приложении.

Полагает, что установленная и рассчитанная в соответствии с Законом проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Неправомерными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях ввиду невозможности получить то, что он рассчитывал при заключении договора, необходимости вести с представителями Ответчика длительные безрезультатные переговоры. Особые страдания истцу причиняет то, что ответчик не производит надлежащую выплату, за смерть застрахованного, который так же являлся кормильцем, тем самым значительно ухудшая материальное положение истца.

Причиненный моральный вред Истец оценивает в 100 000 рублей и считает, что Ответчик обязан компенсировать причиненный вред в нравственных и физических страданиях в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2542320 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, проценты за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239328,58 (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Витязь М.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд применить правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4014-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" - страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1,2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательным условием страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «СК Согласие» договор комплексного ипотечного страхования №. Страховая сумма составила 2 542 320,00 рублей (л.д. 6-41).

ФИО2 является отцом ФИО1 (л.д. 56).

Согласно справке о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, л.д. 47).

Из медицинского свидетельства о смерти, заключения эксперта №, постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в результате <данные изъяты>

Приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 154-161).

После смерти ФИО2 нотариусом <данные изъяты> было заведено наследственное дело №, ФИО1 является наследником по закону (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для выплаты страхового возмещения в организацию ответчика были представлены все необходимые документы. В последствии по требованию страховщика неоднократно предоставлялись различные документы (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения так и не выплачена (л.д. 59). Задолженность перед заемщиком ПАО «Промсвязьбанк» отсутствует.

Из Договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом Договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Согласно п. 1.2 по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах установленной настоящим Договором страховой суммы

В силу п. 1.3 Договора, если ссудная задолженность Страхователя перед выгодоприобретателем по названному кредитному договору погашена, то право получения страховой выплаты по настоящему договору переходит к застрахованному лицу, а в случае его смерти – к его наследнику (наследникам).

Согласно п. 2 Договора «Несчастный случай» означает фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие (характер, место и время которого могут быть однозначно определены), возникшее в течение срока действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или установление инвалидности застрахованного лица.

По секции «личное страхование» страховым случаем является: 3.1.1 Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

По настоящему Договору страховыми случаями признаются совершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, указанные в п.п. 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Договора, если эти события явились следствием несчастного случая (телесного повреждения) или болезни (заболевания), впервые произошедшего/диагностированной в период действия настоящего Договора, и подтвержденного документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и тд).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1.1 Договора по риску «смерть» застрахованного лица страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) к настоящему Договору на дату наступления страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Положения п. 5 Договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ также содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих признание события страховым.

Вместе с тем, смерть в результате ДТП к таким исключающим признание события страховым обстоятельствам не относятся. Смерть ФИО2 является страховым случаем.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Страховая компания «Согласие» обязанности по выплате страхового возмещения. Учитывая изложенное, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2542 320 рублей.

При этом, суд считает необходимым не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ООО «СК «Согласие» невыплаченного страхового возмещения, поскольку страховое возмещение перечислено ООО «СК «Согласие» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что виновными действиями ответчика в течение длительного срока не выплатившего страховое возмещение, истцу причинен моральный вред, ФИО2 являлся кормильцем, в результате его смерти ухудшилось материальное положение истца.

С учетом степени страданий истца, длительности срока, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ООО «Страховая Компания «Согласие» всего взыскано страховое возмещение в сумме 2542 320 рублей, денежная компенсация морального вреда 10 000 рубле то, размер штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» составляет 1276160 рублей, из расчета (2542 320+10000/2).

При этом, представитель ответчика ООО «СК «Согласие» заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижении размера штрафа, ввиду того, что его размер несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

При определении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем первым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом такое заявление может быть сделано в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, последствия, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, а также периода просрочки, принимая во внимание, что общий размер штрафа составляет 1276160 рублей, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 600 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239928,58 рублей.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ПАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение по договору №КИС от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2244690,15 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы со страховщика с момент истечения срока выплаты страхового возмещения. В соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ п. 12.1.5 ДД.ММ.ГГГГ страховщику было подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Дополнительные документы, по необоснованным требованиям ответчика неоднократно представлялись до ДД.ММ.ГГГГ С учетом указанных сроков, выплата страхового возмещения должна была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239328,58 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

2 542 320

01.03.2022

10.04.2022

20%

365

57 115,13

2 542 320

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

27 234,17

2 542 320

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

22 428,14

2 542 320

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

13 791,22

2 542 320

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

27 129,69

2 542 320

25.07.2022

18.09.2022

365

31 204,37

2 542 320

19.09.2022

12.01.2023

116

7,50%

365

60 597,76

297 630

13.01.2023

19.01.2023

2 244 690

12.01.2023

7,50%

365

428,10

Итого:

325

2 244 690

10,74%

239 928,58

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по заявленным требованиям имущественного характера в размере 21 111 рублей, по заявленным требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 21 411 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт <данные изъяты>, сумму страхового возмещения в размере 2542 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 600 000 рублей, проценты за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239928,58 рублей.

Всего взыскать 849328 (восемьсот сорок девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 58 копеек.

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 2542 320 рублей не исполнять.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 427 (двадцать одна четыреста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.01.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина