Решение по делу № 2А-1520/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным действий и бездействие.

Дело № 2а-1520/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001789-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 декабря 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С-ка" к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, заместителю начальника Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, заместителю начальника ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5 и Главному управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий и бездействие

установил:

ООО "С-ка" обратилось в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, измененными в ходе рассмотрения дела, в окончательном виде просит признать о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Выксунского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО1 о понуждении ООО "С-ка" к выполнению работ, указанных в исполнительном документе, в пользу лиц, которые не являются участниками исполнительного производства, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 по вынесению требования об исполнении исполнительного документа от ДДММГГГГ и возложении обязанности отменить данное требование, признании незаконным бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5, выражающееся в отсутствии контроля за работой подчиненных сотрудников с возложением обязанность поставить исполнительное производство №**-ИП под личный контроль и провести служебную проверку в отношении должностных лиц Выксунского РОСП, признании незаконными действия должностных лиц Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области по принятию заключения эксперта ФИО6 относительно порядка и способа выполнения работ на многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части оформления материалов исполнительного производства №АДРЕС-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя оформить исполнительное производство в соответствии с требованиями приказа ФССП №** от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП в части отказа в истребовании от взыскателя Ц.Ю.М. сведений о принадлежности ей имущества многоквартирного дома, отказа предоставления суду исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, в части чинения препятствий в прекращении исполнительного производства №**-ИП в отношении ООО "С-ка" при отсутствии исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, а также о возложении обязанности устранить денные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №**-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №**, выданного Выксунским городским судом Нижегородской области, в соответствии с которым ООО "С-ка" обязано выполнить работы по устранению дефектов и недостатков общего имущества многоквартирного дома АДРЕС в пользу взыскателя К.А.Е. Судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ДДММГГГГ было незаконно вынесено требование о понуждении ООО "С-ка" к выполнению работ, указанных в исполнительном листе в пользу собственников многоквартирного жилого дома, т.е. в пользу лиц, которые не указаны в исполнительном документе, при этом не представив доказательств возможности выполнить требование в установленный в нем срок; в дальнейшем за неисполнение данного требования в отношении ООО "С-ка" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, и постановлением зам.начальника Выксунского РОСП ФИО4 общество было незаконно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000,00 руб. При этом не учтено, что ДДММГГГГ К.А.Е. по договору купли-продажи продал данную квартиру Ц.Ю.М., а в договоре указано, что квартира и общее имущество многоквартирного дома недостатков не имеют, в связи с этим К.А.Е. перестал быть взыскателем по исполнительному производству, иных взыскателей - других собственников многоквартирного дома исполнительный лист не содержит, таким образом у Общества отсутствует возможность его конечного исполнения по причине, не зависящей от воли должника, а действия и требование должностных лиц службы судебных приставов по понуждению ООО "С-ка" к выполнению работ, указанных в исполнительном листе в пользу лиц, которые не являются участниками исполнительного производства, являются незаконными, что было отражено в решении судьи Нижегородского областного суда от ДДММГГГГ и в постановлении зам.начальника Выксунского РОСП ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО "С-ка" состава административного правонарушения. Вышестоящим должностным лицом, указанным в административном иске заместителем руководителя - главного судебного пристава ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5 бездействует, не осуществляет должный контроль за работой службы судебных приставов, что приводит к изданию должностными лицами Выксунского РОСП незаконных актов, нарушающих права ООО "С-ка". Также указывает, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства в Выксунском РОСП в количестве 14 томов, а также при их предоставлении суду в количестве 12 томов в нарушение требований инструкции по делопроизводству листы дела были не пронумерованы, материалы не подшиты, в связи с чем, в том числе предоставлением в суд материалы исполнительного производства в неполном виде, представитель должника лишен возможности своевременного ознакомления и обжалование вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений и его же незаконных действий по совершению или отказу в совершении исполнительных действий, кроме того, часть документов хранится в электронном виде, что лишает его возможности знакомиться со всеми материалами исполнительного производства.

В судебном заседании представители административного истца участия не принимали, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживаются по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Также представлены письменные пояснения позиции (с дополнениями), в которых дополнительно указывается, что ввиду отсутствия в исполнительном документе указания в качестве взыскателей иных собственников многоквартирного жилого дома влекло обязанность должностных лиц Выксунского РОСП прекратить исполнительное производство либо обратиться в суд за разъяснением положений исполнительного документа. Указанные в исполнительном документе работы, подлежащие выполнению, относятся к капитальному ремонту, но обязанность выполнения капитального ремонта исполнительным документом не предусмотрена. Судебный пристав-исполнитель не имеет возможности установить срок, который можно было бы считать разумным и обоснованным, любой установленный им срок не будет отвечать указанным критериям. По исполнительному производству не привлечен специалист в области градостроительства, с получением заключения которого исполнительное производство было бы прекращено. Должником 05.02.2018 принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, однако взыскатель отказался предоставить свое жилое помещение для выполнения работ, а должностные лица ССП не приняли мер к созданию условий для того, чтобы должник имел возможность исполнить решение суда. Строительство многоквартирного дома было осуществлено ООО "С-ка" своими силами и за счет своих и кредитных средств, жилые помещения были предоставлены гражданам в рамках реализации социальных проектов, должник добросовестно исполнял гарантийные обязательства в рамках гарантийных сроков, многоквартирный дом эксплуатируется до настоящего времени, не имеет никаких недостатков, ущерб никому не причинен, однако на основании заявлений взыскателя в отношении руководителя организации-должника инициируются неоднократные уголовные преследования. Взыскатель не был заинтересован в исполнении решения, преследовал цель получения денежных средств, чему подтверждением являются обращения (дважды) за изменением порядка и способа исполнения решения суда на взыскание денежных средств, а также за взысканием неустойки за неисполнение судебного решения, удовлетворение заявленных требований по которым влекло за собой для должника значительное ухудшение финансового состояния. Полагает, что с отчуждением первоначальным взыскателем квартиры исполнительное производство подлежало прекращению, а произведенную замену взыскателя - необоснованной и незаконной, а новый взыскатель вовлечен в исполнительное производство помимо своей воли. За недостатки в квартире взыскатель получил компенсацию по итогам рассмотрения другого гражданского дела, исполнительный документ не содержит сведений, что взыскатель действовал в интересах собственников МКД и имел на это полномочия. Должностные лица ССП после продажи квартиры первоначальным взыскателем не понудили его (взыскателя) подать заявление об отказе от взыскания либо о прекращении исполнительного производства. Решением Нижегородского областного суда от ДДММГГГГ по делу №7-**/2021 установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию в данном деле, а именно отсутствие возможности исполнения должником требований исполнительного документа, а равно неразумность и необоснованность устанавливаемого судебным приставом-исполнителем требования. Привлеченными к участию в деле в качестве административных ответчиков должностными лицами ССП совершается комплекс действий по легализации противоправной деятельности ССП по разграблению и ликвидации ООО "С-ка".

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Из отзыва заместителя начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, на которого с ДДММГГГГ возложены полномочия начальника РОСП, действующая также как представитель второго административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области - (по доверенности от 11.01.2023 №Д-**-ЛМ) следует, что поскольку действия должностных лиц Выксунского РОСП соответствуют положениям ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве", при выставлении требования судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять доказательства возможности исполнения должником обязательств по исполнительному документу. Исполнительный документ не исполняется должником более 7 лет с момента возбуждения исполнительного производства, должник различными способами уклоняется от исполнения возложенной судом обязанности. Правопреемство - замена взыскателя произведено в установленном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта. Должником не соблюден установленный законом 10-тидневный срок для оспаривания. Решение суда не исполнено и не отменено, подлежит неукоснительному исполнению. Доводы административного истца не основаны на фактических обстоятельствах дела, лишены нормативного обоснования, направлены на затягивание исполнения судебного решения. Исполнительное производство №**-ИП не ставилось на личный контроль руководителя (или его заместителя) ГУ ФССП по Нижегородской области, бездействия со стороны указанного должностного лица не допущено, полномочия по проведению служебной проверки возложены на руководителя территориального органа принудительного исполнения, а не на суд. По приведенным основаниям в удовлетворении требований предлагается отказать.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, следующее.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1).

В силу ч.ч.1, 3 ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решением Выксунского городского суда от ДДММГГГГ по делу №2-*/2014 были удовлетворены исковые требования К.А.Е. и О.В., на ООО «Стройотделка» возложена обязанность выполнить в срок до ДДММГГГГ включительно работы по устранению допущенных при строительстве дефектов и недостатков общего имущества многоквартирного дома АДРЕС в соответствии с требованиями Положительного заключения государственной экспертизы №**-3335 от ДДММГГГГ г., выполненного Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а именно: на кровле дома заменить пенополистирол минералватной плитой «Роквул Кадити Баттс-220» и с внутренней подшивкой из 2-х листов ГВЛ общей толщиной 25 мм (2 листа по 12,5 мм.); выполнить утепление стен третьего и четвертого этажей с учетом противопожарных рассечек по методу «Сенарджи»; выполнить утепление стен 1-го и 2-го этажей дома негорючими минералватными плитами «Роквул Фасад Баттс» толщиной 110 мм. с оштукатуриванием; выполнить работы по организации водостока с крыши жилого дома и установить ограждение высотой 1,2 м. на крыше жилого дома; устранить наличие высокой влажности и воды в подвале дома. Решение суда было обжаловано ответчиком, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДДММГГГГ решение оставлено без изменений, а жалоба ООО «С-ка» без удовлетворения.

Срок для добровольного исполнения решения суда истек ДДММГГГГ. В добровольном порядке судебное постановление должником не исполнено. На основании данного решения суда по заявлению взыскателя К.А.Е. был выдан исполнительный лист ФС №**, который был им предъявлен к исполнению и Выксунским РОСП ГУФССП по Нижегородской области ДДММГГГГ было возбуждено исполнительное производство №**-ИП, в постановлении установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, что соответствует положениям ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена взыскателем и представителем должника лично 20.01.2016, о чем имеются их подписи на постановлении с указанием даты получения.

Особенности исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДДММГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО "С-ка" в размере 50000,00 руб., а также руководителю должника вручено требование об исполнении решения Выксунского городского суда от ДДММГГГГ с установлением нового срока исполнения - до ДДММГГГГ, копия постановления и требование получены руководителем организации-должника ДДММГГГГ. Данное требование должником исполнено не было, что установлено актом о совершении исполнительных действий от ДДММГГГГ, в дальнейшем должнику неоднократно вручались требования с установлением новых сроков исполнения решения суда, составлялись протоколы об административных правонарушениях по ст.17.15 КоАП РФ, за совершение которых должник привлекался к административной ответственности, а также в отношении руководителя организации-должника дважды возбуждались уголовные дела по ст.315 УК РФ, сведения о чем представлены в материалах исполнительного производства.

Порядок и способ исполнения решения суда не изменен, в удовлетворении заявления взыскателя об этом вступившим в законную силу определением судьи Выксунского городского суда от ДДММГГГГ отказано.

В удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства в части исполнения обязанности заменить на кровле дома пенополистирол минералватной плитой «Роквул Кадити Баттс-220» и с внутренней подшивкой из 2-х листов ГВЛ общей толщиной 25 мм (2 листа по 12,5 мм.) поскольку утрачена возможность исполнения по основаниям, приводимым представителем административного истца в письменных объяснениях, поименованных пояснениями позиции - недопуск взыскателем в жилое помещение для выполнения работ, вступившим в законную силу определением судьи Выксунского городского суда от ДДММГГГГ по материалу №13-**/2018 было отказано.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДДММГГГГ и удостоверенного нотариусом нотариального округа г.о.з.Выкса *., К.А.Е. и О.В., действуя от своего имени, ….., продали в равных долях Ц.А.А. и Ц.Ю.П., ….., принадлежавшую им квартиру АДРЕС, на условиях и по цене, определенных в договоре. Право общей долевой собственности Ц. (в ? доле за каждым) зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН ДДММГГГГ за №****. В силу положений ст.ст.36-38 ЖК РФ право общей собственности на общее имущество многоквартирного дома перешло к приобретателям жилого помещения Царевым. Обязательства, в которых К.А.Е. и О.В. выступали солидарными взыскателями, не являются неразрывно связанными с личностью кредиторов и могут перейти к иным лицам при состоявшемся переходе прав в материальном правоотношении в порядке сингулярного правопреемства. По приведенным основаниям определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от ДДММГГГГ по материалу №13-**/2021 была допущена в порядке процессуального правопреемства замена стороны по гражданскому делу №2-*/2014, а именно взыскателей К.А.Е. и К.О.В. их правопреемниками Ц.Ю.П. и Ц.А.А.. Определение было обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДДММГГГГ.

На основании вступившего в законную силу определения суда от ДДММГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДДММГГГГ взыскатель К.А.Е. заменен правопреемником Ц.Ю.П.

В связи с неисполнением должником решения суда от ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДДММГГГГ было направлено должнику требование о выполнении работ, указанных в исполнительном документе, в срок до ДДММГГГГ. Требование получено должником ДДММГГГГ. Проверка исполнения требования произведена ДДММГГГГ, установлено, что требование не исполнено, о чем составлен акт и что послужило основанием для составления ДДММГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "С-ка", по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя начальника Выксунского РОСП ФИО4 от ДДММГГГГ должник привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа; решением заместителя руководителя ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5 от ДДММГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "С-ка" без удовлетворения. Решением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДДММГГГГ по делу №12-*/2023 постановление от ДДММГГГГ и решение от ДДММГГГГ отменены, дело возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника Выксунского РОСП в связи с допущенными процессуальными нарушениями, выразившимися в неизвещении привлекаемое лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Оценка законности действий судебного пристава-исполнителя и требования от ДДММГГГГ в данном решении отсутствует.

Поскольку требования исполнительного листа ФС №* не исполнены, исполнительное производство не окончено и не прекращено, то действия должностных лиц Выксунского РОСП о понуждении ООО "С-ка" к выполнению работ, указанных в исполнительном документе, путем вручения требований в полной мере соответствуют положениям ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку иного порядка исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника к совершению действий, законом не предусмотрено.

Доводы должника о том, что у него отсутствует обязанность по совершению данных действий и исполнительное производство в пользу взыскателей - собственников общего имущества многоквартирного дома не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно Конституции Российской Федерации (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52) право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые (принципы, нормы и договоры) в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство его дела судом. Данное право предопределяет не только право на доступ к правосудию путем подачи иска, но и право на исполнение судебного решения как составляющую часть судебного разбирательства, что следует из п.1 ст.6 Конвенции, а также Постановлений Европейского Суда по делу «Бурдов против России» (жалоба №59498/00 ECHR 2002-III параграф 34), по делу «Баженов против Российской Федерации» от 20.10.2005 г. (жалоба №37930/02) и др.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В рассматриваемом случае имеется вступившее в законную силу решение суда, обязывающее должника к совершению определенных действий, а также выданный на его основании исполнительный лист, подлежащие безусловному и неукоснительному исполнению, несогласие должника с которыми не освобождает его от исполнения возложенных судом обязанностей.

Доводы административного истца об отсутствии недостатков в общем имуществе многоквартирного дома со ссылкой на заключенный между К. и Ц. договор купли-продажи квартиры отклоняются, поскольку указанных административным истцом формулировок об отсутствии недостатков общего имущества многоквартирного дома данный договор не содержит, в соответствии с п.19 договора продавцы дали заверение в том, что отчуждаемая квартира отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, пригодным для проживания, и что многоквартирный дом, в котором расположена квартира, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заверенная копия данного договора предоставлялась суду при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, необходимость его приобщения в материалы исполнительного производства отсутствует, наличие у нового взыскателя права на общее имущество многоквартирного дома, доля в котором не может быть выделена и переходит вместе с переходом права на помещение (ст.37 ЖК РФ), подтверждено выписками из ЕГРН.

Право устанавливать новые сроки исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника к совершению определенных действий, предоставлено судебному приставу-исполнителю согласно ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не обусловлено обязанностью судебного пристава-исполнителя подтверждать возможность исполнения должником судебного акта. В рассматриваемом случае согласно требованию от ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен разумный срок для исполнения должником требований исполнительного документа. Нарушение прав стороны исполнительного производства должно быть реальным, а не иллюзорным или предполагаемым, в данном случае должником не представлено сведений о том, что в установленный срок им не были выполнены работы ввиду недостаточной продолжительности срока, об обращении за продлением данного срока, отсрочке исполнения решения суда должником не представлено. Привлечение специалиста согласно ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве" является правом судебного пристава-исполнителя и вопрос о его привлечении разрешается в каждом случае индивидуально применительно к фактическим обстоятельствам. В рассматриваемом случае оснований для привлечения специалиста в рамках исполнительного производства должностными лицами Выксунского РОСП не усмотрено, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении сторон исполнительного производства с ходатайством о привлечении специалиста и разрешении его согласно ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Заключение эксперта ФИО6 относительно порядка и способа выполнения работ на многоквартирном доме по адресу АДРЕС, судебным приставом-исполнителем не принималось, данное заключение было получено при разрешении вопроса о привлечении руководителя организации-должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и проведении проверки в порядке ст.ст.144-146 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требование судебного пристава-исполнителя от ДДММГГГГ было получено должником ДДММГГГГ, срок для подачи административного искового заявления – до ДДММГГГГ, был административным истцом пропущен, с административными исковыми заявлениями он обратился в суд только ДДММГГГГ, т.е. по истечении значительного промежутка времени; сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Доводы административного истца о том, что срок был пропущен в связи с оспариванием обоснованности данного требования в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено ДДММГГГГ, а постановление по результатам рассмотрения составленного ДДММГГГГ протокола, обжалование которого осуществлялось административным истцом, вынесено ДДММГГГГ, т.е. также по истечении значительного промежутка времени с даты окончания срока обжалования действий должностного лица ССП, при этом суд учитывает, что основаниями для восстановления пропущенного срока для юридических лиц могут быть только исключительные обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд, каковые в рассматриваемом случае отсутствуют и административным истцом не приводятся.

Решением Нижегородского областного суда от ДДММГГГГ по делу №7-*/2021 установлены обстоятельства относительно возможности исполнения должником требований исполнительного документа, а равно разумности и обоснованности устанавливаемого судебным приставом-исполнителем требования применительно к конкретному факту привлечения к административной ответственности ООО "С-ка", оценки наличия события и состава административного правонарушения и преюдициального значения для рассматриваемого дела данное решение не имеет, поскольку проверке подлежат иные фактические обстоятельства в рамках административного искового производства.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы о нарушении требований к оформлению материалов исполнительного производства отклоняются судом, поскольку положения раздела 11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, о несоблюдении которых указывается в административном исковом заявлении, относятся к формированию и оформлению завершенных производством номенклатурных дел (п.11.1, п.11.2), в рассматриваемом случае исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится в производстве, требования к ведению и оформлению данного номенклатурного дела определяются в соответствии с разделом 12 Инструкции, в соответствии с п.12.1.2 которой после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении). Пунктом 12.1.3 Инструкции установлено, что делопроизводитель при заведении дела включает в него обложку дела установленного образца, напечатанную на листе бумаги формата A4 с частично заполненными реквизитами. Делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него: печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.); основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы. Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела. Согласно п.12.1.6 Инструкции документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения. Обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела. Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием "электронный документ".

Представленное суду в ходе рассмотрения дела и исследованное в судебном заседании исполнительное производство перечисленным выше предъявляемым к данному виду номенклатурных дел требованиям соответствует, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом, на которого в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ возложена обязанность этих обстоятельств, не представлено, исполнительное производство представлено в суд в объеме 12 томов, сформированных по состоянию на дату ответа по запросу суда (исх.№** от ДДММГГГГ), сведений о наличии на указанную дату иных материалов, не представленных суду, а равно предоставлении представителям административного истца материалов исполнительного производства в 14 томах не имеется, доказательств нарушения прав должника непредоставлением ему для ознакомления конкретных документов не представлено.

Поскольку не установлено нарушений требований законодательства при ведении исполнительного производства №**-ИП должностными лицами Выксунского РОСП и нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, то отсутствуют основания для вынесения в адрес административных ответчиков частного определения в соответствии со ст.200 КАС РФ, о чем заявлялись ходатайства представителем административного истца, а равно для установления незаконности бездействия заместителя руководителя ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5 в части нереализации полномочий, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", оценка действиям данного должностного лица при рассмотрении жалобы административного истца на постановление по делу об административном правонарушении в порядке гл.30 КоАП РФ и принятому им по результатам рассмотрения жалобы процессуальному акту в рамках рассматриваемого по правилам КАС РФ дела дана быть не может (ч.5 ст.1 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Ст-ка" в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, заместителю начальника ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5 и Главному управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Выксунского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО1 о понуждении ООО "С-ка" к выполнению работ, указанных в исполнительном документе, в пользу лиц, которые не являются участниками исполнительного производства, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 по вынесению требования об исполнении исполнительного документа от ДДММГГГГ и возложении обязанности отменить данное требование, признании незаконным бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5, выражающееся в отсутствии контроля за работой подчиненных сотрудников с возложением обязанность поставить исполнительное производство №**-ИП под личный контроль и провести служебную проверку в отношении должностных лиц Выксунского РОСП, признании незаконными действия должностных лиц Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области по принятию заключения эксперта ФИО6 относительно порядка и способа выполнения работ на многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части оформления материалов исполнительного производства №**-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя оформить исполнительное производство в соответствии с требованиями приказа ФССП №*2 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП в части отказа в истребовании от взыскателя Ц.Ю.М. сведений о принадлежности ей имущества многоквартирного дома, отказа предоставления суду исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, в части чинения препятствий в прекращении исполнительного производства №**-ИП в отношении ООО "С-ка" при отсутствии исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, а также о возложении обязанности устранить денные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья – Корокозов Д.Н.