23RS0047-01-2022-009490-87

Дело № 2-9215/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮВА» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮВА» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 11.11.2021 между ФИО1 и ООО «ЮВА» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договору, истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство – Урал 596012, г.р.з №. Истец в полном объеме принял на себя обязательство передав ответчику в день подписания договора аренды транспортное средство. Согласно п.4.1 Договора аренды, арендная плата составляет 180 000 руб. в месяц. Арендная плата переводится на расчётный счет арендодателя ежемесячно 15-го числа расчетного месяца. В период с ноября 2021 года по январь 2022 года ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по договору аренды в части уплаты арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по договору аренды, возврате арендованного имущества, ответа на которое по настоящее время не поступило, сумма арендных платежей истцу не выплачена. Истцу удалось вернуть транспортное средство, ответчик уклонился от заключения акта о приемке товара. Задолженность ответчика перед истцом составляет 900 000 руб. Согласно п. 7.1 Договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 5% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа №1 от 11.11.2021, заключенный между ООО «ЮВА» и ФИО1, взыскать с ООО «ЮВА» в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 900 000 руб., сумму процентов за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 5% неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с февраля 2022 года по дату вынесения судом решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (вручена телеграмма) о причине неявки суду не сообщил. В суд представил отзыв. Так пояснил, что между ним и истцом ИП ФИО1 был заключен договор аренды грузового тягача. Согласно данного договора ответчик уплатил истцу 360 000 руб. В январе 2022 г. пользование имуществом прекратилось и тягач по согласованию с истцом был продан третьему лицу. Считает, что исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 11.11.2021 между ФИО1 и ООО «ЮВА» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2 договора аренды, объектом аренды по договору является транспортное средство – Урал 596012, г.р.з №., 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно п.1.3 Договора автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Паспортном транспортного средства №.

Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды транспортного средства устанавливался с 15.11.2021 по 15.11.2022.

Согласно п.4.1 арендная плата составляет 180 000 руб. в месяц. Арендная плата переводиться на расчётный счет ИП Мурадяна арендатора ежемесячно 15-го числа расчетного месяца.

Как было установлено судом, на протяжении всего периода арендного пользования автомобилем, ответчик систематически допускал просрочку и не полные выплаты очередных арендных платежей, чем грубо нарушал условия договора аренды.

При этом суд не может принять доводы ответчика о том, что он выплатил истцу 360 000 руб. Так как представленные ответчиком платежные поручения №2041 от 21.12.2021 - оплата за грузовой тягач по сч. №2 от 15.12.2021 согласно договора №1 от 11.12.2021 платежное поручение №1892 от 16.11.2021 оплата за услуги по предоставлению спецтехники по сч.1 от 15.11.2021, так как предметом договора от 11.11.2021 является транспортное средство – Урал 596012, г.р.з №., 2008 года выпуска, VIN №.

Таким образом, дата заключения договора и предмет договора по указанным выше платежным поручениям являются другие.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из искового заявления следует, что ответчик 02.06.2022 вернул автомобиль Урал 596012, г.р.з № истцу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 900 000 рублей из расчета 180 000 руб.*5 месяцев неуплаты.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец 04.04.2022 направлял ответчику уведомление о просрочке и расторжении договора аренды, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды, суд считает, что требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7.1 Договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 5% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшей гражданско-правовой сделке должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав порядок ее исчисления.

Расчет неустойки, возникшей с 01.02.2022 по 13.01.2023 Задолженность 900 000 руб. период просрочки 347 дней. 900 000 руб.*347 дней*5%=15 615 000 руб.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание тот факт, что истцом заявлено о взыскании неустойки не более 500 000 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения Обществом своих обязательств, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, взыскав 500 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 12 200 рублей (чек по операции от 23.07.2022).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от №14-ГД/2022 от 15.06.2022, чек об оплате от 21.07.2022.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности, сложности дела, количества судебных заседаний в размере 40 000 руб.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮВА» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа №1 от 11.11.2021, заключенный между ООО «ЮВА» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЮВА» в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 900 000 руб., неустойку в за период с 01.02.2022 по день вынесения решения суда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., а всего –1 452 200 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи двести) руб.

Взыскать с ООО «ЮВА» в доход муниципального образования г. Краснодар 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева