Дело № 2-2566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО11, представителя ответчика адвоката ФИО12, представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к наследственному имуществу индивидуального предпринимателя ФИО6, ответчикам ФИО4, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО1, ООО «», о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец, Взыскатель), обратился с указанным иском к наследственному имуществу должника ФИО6, ФИО4, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО1, ООО «» (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» далее - Займодавец) и ИП ФИО6 (далее – Заемщик, должник) был заключен договор займа , в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заём на сумму 350 000 руб. на срок 24 месяца, под 60 процентов годовых.

По условиям заключенного договора заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако не сделала этого, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по основному долгу (займа) составила 69 998,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.г. по делу № ООО «» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «», в лице конкурсного управляющего ФИО10 (Цедент), и ФИО5 (Цессионарий) право требования долга с ИП ФИО6 перешло к ФИО5, который является новым кредитором ответчика.

В настоящее время Истцу стало известно о смерти заемщика ИП ФИО6 и принятии наследства ответчиками, которые от погашения задолженности уклоняются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 60 000 руб. часть задолженности основного долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользованием суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентной ставки в размере 60 % годовых от суммы задолженности по займу, взыскать произведенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО11, представитель ответчика адвокат ФИО12 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, третьи лица нотариус ФИО1, ООО «» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» (далее - Займодавец) и ИП ФИО6 (далее – Заемщик, должник) был заключен договор займа , в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заём на сумму 350 000 руб. на срок 24 месяца, под 60 процентов годовых.

ООО «» исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 38)

По условиям заключенного договора заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако не сделала этого, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по основному долгу (займа) составила 69 998,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.г. по делу № ООО « признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «» в лице конкурсного управляющего ФИО10 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) право требования долга с ИП ФИО6 перешло к ФИО5, который является новым кредитором ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 58).

После смерти заемщика нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО13 открыто наследственное дело .

К нотариусу обратились наследники заемщика: сын - ФИО2, мать - ФИО3, дочь - ФИО4, с заявлениями о принятии наследства в виде 1/2 (одной второй) доли ;

земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу:

Согласно материалам наследственного дела и сведениям ЕГРН ответчики приняли указанное выше наследственное имущество и зарегистрировали право собственности.

Согласно свидетельству о смерти , выданному Отделом ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Ответной стороной заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться с момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким моментом, по мнению ответчика, является дата погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Вместе с тем, как указано в п. 24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан кредит сроком на 24 месяца под 60 процентов годовых. В период срока действия договора займа ФИО6 частично погасила задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 280 001, 68 рублей, остаток задолженности по основному долгу составил 69 998, 32 рублей

Из материалов дела следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответной стороной такое заявление сделано до начала судебного заседания в письменных возражениях.

Как следует из материалов дела, срок последнего платежа в рамках договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своего права на своевременный возврат кредита.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком ФИО6 действий, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга, и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности (приходный кассовый ордер, платежное поручение и т.д.) - истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение заявленного довода о внесении ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в счет погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным ФИО5 требованиям начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода ответчика на просрочку), и истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствию оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к наследственному имуществу индивидуального предпринимателя ФИО6, ответчикам ФИО4, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО1, ООО «», о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья С.И. Быченко