Дело № 2-1606/2025 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 30 июля 2025 года
Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Гасановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 13 мая 2016 г. между АО «<данные изъяты>» (далее также – Банк) и ФИО2 заключён кредитный договор (далее – Договор), составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «<данные изъяты>». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору; Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по Договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 24 ноября 2017 г. Банк расторг Договор и выставил должнику заключительный счёт. После выставления заключительного счёта Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 22 декабря 2017 г. ответчик акцептовал оферту Банка (внёс платёж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств Банком 26 июля 2018 г. в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 22 декабря2017 г. по 26 июля 2018 г. и выставлен заключительный счёт. 30 июля 2018г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс»право требования по Договору, заключённому с ФИО2, на основании генерального соглашения в отношении уступкиправ (требований) и дополнительных соглашений к нему, акта приёма-передачи прав требований. В этой связи и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность, в размере 112 202,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.
Третье лицо – АО «Т-Страхование», извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.
В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из содержания п. 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» следует, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 13 мая 2016 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён договор кредитной карты (далее – Договор), согласно условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства с установленным лимитом в соответствии с Тарифами Банка; составными частями Договора являются Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «<данные изъяты>» (л.д. 46-47).
Ответчик кредитную карту получил и активировал её, что следует из расчёта/выписки задолженности по Договору (л.д. 34-37), в связи с чем между истцом и ответчиком заключён Договор.
Согласно доводам искового заявления, в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору, 24 ноября 2017 г. Банк расторг Договор и выставил должнику заключительный счёт (л.д. 46); после выставления заключительного счёта Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.
22 декабря 2017 г. ответчик акцептовал оферту Банка (внёс платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №, что подтверждается офертой, расчётом/выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 34-36, 47).
Согласно договору реструктуризации, графику платежей,процентная ставка по кредиту – 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 2 500 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб. (л.д. 47).
Таким образом, судом установлено, что, заключая Договор и договор реструктуризации, ответчик добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.
Банк предусмотренные Договором, договором реструктуризации обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в полном объёме, в размере установленного лимита, что подтверждается расчётом/выпиской задолженности по Договору (л.д. 34-37), доказательств обратного суду не представлено.
Согласно информации, представленной АО «Т-Страхование», в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений о наступлении страхового случая в отношении ФИО2, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 60).
Из материалов гражданского дела следует, что согласно заключённым между«<данные изъяты>» (ЗАО) (в дальнейшем – АО «<данные изъяты>») и ООО «Феникс» (в дальнейшем – ООО «ПКО «Феникс») генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., дополнительным соглашениям к нему, акту приёма-передачи прав требования (л.д. 11, 12-19, 20-21) к ООО«ПКО «Феникс» перешли права требования, в томчисле по Договору, договору реструктуризации (л.д. 31-33, 34-36).
Истцом в обоснование искапредставлено уведомление об уступке права требования по указанным договорам, адресованное ответчику (л.д. 33).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент (первоначальный кредитор) отвечает перед цессионарием (новый кредитор) за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного разъяснения следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или Договору, что свидетельствует о том, что истец является надлежащим истцом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности (судебный приказ от 10 февраля 2021 г. № 2-915/2021), при этом на основании возражений ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 7 апреля 2021 г. указанный судебный приказ отменён (л.д. 44).
Из материалов гражданского дела следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 30 июля 2018 г. составляет 112 202,86 руб., что следует из справки о размере задолженности (л.д. 6).
Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчика с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.
Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по Договору, с учётом заключения договора реструктуризации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В этой связи и принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
ИскОбщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Взыскатьв пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сЗаякиной Светланы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2017 г. №за период с 22 декабря 2017 г. по 26 июля 2018 г., в размере 112 202,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 366 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-1606/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2025-001248-32