< >

Дело № 2-4518/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005657-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ИП ФИО1 и его поручителем ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 11.03.2024.

В исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 2 864 886 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 379 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, судебная повестка получена представителем ИП ФИО1 пот доверенности Й. 01.10.2025.

Представитель третьего лица АО «Корпорация МСП» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом на первоначальные судебные заседания.

На основании ст. ст. 113 ч. 2.1, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, по которому ИП ФИО1 был открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №, открытый в банке, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 1 Заявления, сумма кредита 4 950 000 рублей. Пунктом 3 Заявления предусмотрено, что по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 24,06 % годовых. В соответствии с п. 4 Заявления установлены следующие платы и комиссии: плата за пользованием лимитом кредитной линии в размере 2,5 % годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления; плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 Заявления.

Согласно п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены договоры поручительства: № от 11.03.2024 с ФИО2 и № от 15.01.2024 с АО «Корпорация МСП», которая обязалась нести субсидиарную ответственность (предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки - до 30.09.2024).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредитных средств перевел на счет ИП ФИО1, а заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, не оспорены надлежащими доказательствами стороной ответчиков и третьего лица.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.06.2025 составляла 5 339 886,64 рублей, а в связи с погашением субсидиарным поручителем АО «Корпорация МСП» части основного долга в сумме 2 475 000 рублей, задолженность на 31.10.2025 составила 2 864 886 рублей 64 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 475 000 рублей, просроченные проценты – 361 061,74 рубль, неустойка за просрочку кредита – 13 662 рубля, неустойка за просрочку процентов – 15 162,90 рубля. Расчет истца судом проверен, является правильным. Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательства и размер задолженности не оспорены.

Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено условиями договора. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось банком ответчикам, однако исполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 361-363 ГК РФ, а также с условиями договора поручительства, поручитель отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310, 362-367, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере 2 864 886 рублей 64 копейки в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 379 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< >) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 864 886 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 379 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.

Судья < > М.А. Ярынкина