Судья: Салишева А.В. УИД: 03RS0001-01-2022-000184-97

дело № 2-610/2022

№ 33-15228/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Лахиной О.В.,

ФИО1,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что дата между Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком на дата месяцев, под ... % годовых, для целевого использования - для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: адрес, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, имеющей общую (проектную) площадь ... кв.м. В последующем, дата между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 заключен договор стабилизационного займа №..., по условиям которого открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заемщику ФИО2 стабилизационный заем сроком до дата в пределах установленного лимита выдачи в размере 169 961 рубль 64 копейки, под ...% годовых. дата между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО3 заключен договор поручительства №..., по условиям которого ФИО3 обязался отвечать перед займодавцем открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» солидарно с ФИО2 по договору стабилизационного займа №... от дата дата между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым цедент - открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» уступило, а цессионарий открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приняло все права требования по договору стабилизационного займа №... от дата, заключенному между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». По условиям договора стабилизационного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является последующая ипотека недвижимого имущества. дата между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО3 заключен договор об ипотеке №..., по условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, в залог кредитору передана квартира, расположенная по адресу: адрес, расположенная на ... этаже ... -ти этажного жилого дома, состоящего из ... - комнаты общей площадью ... кв.м, заложенная ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы займа кредита, предоставленной по первоначальному кредиту. Согласно выписки из ЕГРН, правообладателями квартиры являются ответчики на праве совместной собственности. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допущено ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору стабилизационного займа, в ее адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Задолженность по состоянию на дата составляет 338 048 рублей 32 копейки, из которых: по основному долгу – 162 564 рубля 236 копеек, по процентам – 125 484 рубля 6 копеек, по неустойкам – 50 000 рублей. Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору стабилизационного займа не исполняет, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Просили взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» вышеуказанную задолженность по договору стабилизационного займа №... от датаг., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 580 рублей 48 копеек, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1 256 000 рублей.

Решением Дёмского районного суда г. Уфы от 23 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, отказано.

В апелляционной жалобе истец – представитель АО «Банк ДОМ.РФ» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное исчисление судом сроков исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. решение Дёмского районного суда г. Уфы от 23 августа 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены частично, постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №... от дата в размере 234 976 рублей 17 копеек, из которой: 162 564 рубля 26 копеек - основной долг, 43 289 рублей 74 копейки - проценты, 29 122 рубля 17 копеек - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 521 рубль 61 копейка; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из ... комнаты, общей площадью ... кв. м, установив начальную продажную цену в размере 1 256 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

9 августа 2023 г. судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество), являющийся залогодержателем предмета ипотеки – квартиры, принадлежащей ФИО2 и ФИО3, и на которую истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель АО «Банк ДОМ.РФ», ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо – представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее по тексту – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») и ФИО2 заключен договор стабилизационного займа №..., по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику ФИО2 стабилизационный заем сроком по дата с установленным лимитом выдачи 169 961 рубль 64 копейки, для целевого назначения: уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному кредитному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов (пеней и штрафов), для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

По условиям договора стабилизационного займа №... от дата, заемщик ФИО2 обязалась в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере ... % годовых (пункты 1.1, 1.4 договора).

При нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Кредитор ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в полном объеме выполнило обязательства по договору, предоставив заемщику займ в пределах лимита в сумме ... рубль ... копейки, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору стабилизационного займа №... от дата, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО3 дата заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по обязательствам ФИО2 по договору стабилизационного займа №... от дата, в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.8 договора стабилизационного займа, дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ФИО2 и ФИО3 заключен договор об ипотеке №..., по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору стабилизационного займа, залогодатели ФИО2 и ФИО3 передают в залогодержателю ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту.

Из материалов дела следует, что в течение срока действия договора стабилизационного займа, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» уступило открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») право (требования) по названному договору стабилизационного займа, что следует из договора об уступке прав (требований) №... от дата

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дата истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, составляющей на дата сумму в размере 736 130 рублей 50 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 338 048 рублей 32 копейки, из которых: по основному долгу – 162 564 рубля 236 копеек, по процентам – 125 484 рубля 6 копеек, по неустойкам – 50 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики ссылались на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требования.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно условиям договора стабилизационного займа №... от дата, возврат займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными периодическими платежами, последний платеж должен быть произведен дата

О нарушенном праве истцу стало известно с дата, с момента не внесения заемщиком очередного платежа по графику платежей, поскольку последний платеж ею был внесен дата

С настоящим иском АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд дата

При таком положении, расчет задолженности подлежит исчислению за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с иском, то есть за период с дата по дата, соответственно срок исковой давности не пропущен по платежам, начисленным с дата

Из представленного по запросу судебной коллегии расчета задолженности по состоянию на дата следует, что задолженность по договору стабилизационного займа №... от дата составляет 557 644 рубля 4 копейки, из которых: по основному долгу – 114 747 рублей 95 копеек, по просроченному основному долгу – 47 816 рублей 31 копейка, процентов, начисленных на основной долг – 112 рублей 54 копейки, процентов, начисленных на просроченный основной долг – 18 471 рубль 78 копеек, просроченных процентов, начисленных на основной долг – 130 737 рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг – 90 262 рубля 99 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – 155 495 рублей 47 копеек.

Из указанного расчета задолженности, сумма основного долга по состоянию на дата (в пределах срока исковой давности) составляет 141 571 рубль 23 копейки, проценты – 44 206 рублей 57 копеек за период с дата по дата, из расчета: проценты на плановый остаток основного долга за период с дата по дата – 36 533 рубля 55 копеек + проценты на просроченный основной долг за тот же период – 7 673 рубля 2 копейки.

При этом, пени на просроченный основной долг, исходя из представленного истцом расчета задолженности за период с датаг. по дата (в пределах заявленных требований) составят 62 641 рубль 18 копеек, пени на просроченные проценты за тот же период – 210 349 рублей 5 копеек.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

По мнению судебной коллегии суммы пени на просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 272 990 рублей 23 копейки, очевидно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом суммы остатка основного долга, периода просрочки обязательств, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным снизить указанные суммы штрафных санкций до 77 997 рублей 21 копейки, что не ниже суммы пени, в случае их расчета исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчиков перед истцом по договору стабилизационного займа №... от датаг. за период с дата по дата составит по сумме основного долга 141 571 рубль 23 копейки, по процентам 44 206 рублей 57 копеек, по штрафным санкциям - 77 997 рублей 21 копейки.

В то же время, из представленного по запросу судебной коллегии расчета задолженности ответчиков по договору стабилизационного займа №... от дата по состоянию на датаг., в графе «погашения, дата» расчета пени на просроченный основной долг и проценты следует, что дата произведено погашение по договору на общую сумму 418 233 рубля 43 копейки, из которых на погашение пени на просроченный основной долг направлено 60 608 рублей 95 копеек, и на погашение пени на просроченные проценты – 357 624 рубля 48 копеек.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Условиями договора займа также предусмотрено, что из суммы платежа, полученного займодавцем, погашается задолженность в первую очередь по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, во вторую очередь в счет уплаты просроченных платежей в счет возврата суммы займа, в третье очередь по выплатам начисленных, но не уплаченных процентов, в четвертую очередь по возврату суммы займа, в пятую и шестую очередь по пеням на просроченные проценты и просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с произведенным истцом распределением поступивших в счет погашения задолженности денежных средств, поскольку распределение произведенного платежа в первоочередном порядке на погашение сумм штрафных санкциям противоречат, как положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиям договора займа.

Тем самым, поступившие дата денежные средства в общей сумме 418 233 рубля 43 копейки подлежали в первую очередь на погашение суммы процентов (44 206 рублей 57 копеек), далее на погашение суммы основного долга (141 571 рубль 23 копейки), и в последнюю очередь на погашение штрафных санкций, которые по расчетам суда по состоянию на дата составили 77 997 рублей 21 копейки.

Учитывая изложенное, задолженность ответчиков перед истцом, образовавшая за период с дата по дата по договору стабилизационного займа №... от датаг. погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части (взыскание суммы задолженности), не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа отказано, не подлежат удовлетворению также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залог квартиры в указанном случае является обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору стабилизационного займа №... от дата, долг по которому погашен.

Принимая во внимание изложенное, решение Дёмского районного суда г. Уфы от 23 августа 2022 г. законным быть признано не может и подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дёмского районного суда г. Уфы от 23 августа 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Лахина О.В.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 г.