Приговор по делу № 1-597/2023 от 28.09.2023 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 28 сентября 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, судимого:

** Нижнеудинским городским судом ... (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от **) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

** Нижнеудинским городским судом ... (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от **) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74 ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. ** освобожден по постановлению Тайшетского городского суда ... от ** (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от **) условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня;

** Ангарским городским судом ... (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от **) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по постановлению Усть-Кутского городского суда ... от ** (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от **) условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению того же суда от ** на 1 год 6 месяцев 20 дней;

** тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

** Ангарским городским судом ... по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 5 годам лишения свободы. ** освобожден по постановлению Свердловского районного суда ... от **, которым неотбытая часть наказания заменена на 2 года 6 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием 20% в доход государства (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в Библиотеке № по адресу: ..., ..., ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из женской сумки, находящейся на стуле в помещении библиотеки, кошелек с денежными средствами в сумме 12500 рублей, принадлежащими БПП, с которыми попытался скрыться. Однако, потерпевшая заметила его действия. ФИО1, осознав, что его действия стали явными, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного уже на открытое хищение имущества БПП, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив принадлежащее БПП имущество, причинив ущерб на сумму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 98-100).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 многократно судим за совершение корыстных преступлений, вместе с тем после отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил корыстное преступление. Он холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.147), по месту работы – положительно (л.д.147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного совершением преступления, чистосердечное признание, в качестве которого расценивает объяснение от ** (л.д.38), неблагополучное состояние здоровья подсудимого (п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Определяя наличие рецидива, суд учитывает, что ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от **, **, **, **, ** и **. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ввиду наличия в его действиях рецидива преступления.

В целях исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражу. Согласно ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – продолжать хранить в деле, медкарту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» – оставить указанному медучреждению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>