Дело № 2-1283/2025

УИД: 18RS0004-01-2024-010436-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 252,33 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 5 418,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № № о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО МКК «Арифметика» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 по Договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № № составила: 20 000,00 руб. – сумма основного долга, 9 669,92 руб. – сума процентов за пользование кредитом, 11 432,00 руб. – штрафы, 760,00 руб. – судебные издержки прежнего взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 3 Фурмановского района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности с должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 252,33 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 418,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление в письменном виде, в котором просил исковое заявление оставить без удовлетворения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, по требованиям законодательства, максимальная сумма процентов по договору микрозайма не может превышать 80 000,00 руб. Также представил в письменном виде возражение на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ООО ПКО «Голиаф» о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по заявлению ООО ПКО «Голиаф» о выдаче судебного приказа, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ООО ПКО «Голиаф» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Обувьрус» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, сумма кредита - 20 000,00 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 248,2% годовых.

Заемные средства в размере 20 000 руб. выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувьрус» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключили договор № № уступки прав требований (цессии).

ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО МКК «Арифметика» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 по Договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № № составила: 20 000,00 руб. – сумма основного долга, 9669,92 руб. – сума процентов за пользование кредитом, 11 432,00 руб. – штрафы, 760,00 руб. – судебные издержки прежнего взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска вынес судебный приказ о взыскании задолженности с должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Как следует из иска, до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и задолженность по оплате процентов составляет 147252,33 руб. Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору перед Банком в полном размере, либо доказательств наличия задолженности по данному договору в ином размере, суду ФИО1 не представлено.

При этом ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что последний платеж по договору предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с даты внесения последнего платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее Банк обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, то есть за пределами трехлетнего срока, определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска судебный приказ отменен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за заявленный истцом срок.

Поскольку обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности последовала также за пределами трехлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения положений статьи 204 ГПК РФ у суда не имеется.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине либо сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерывах такого срока (кроме факта обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), суду истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой связи в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Голиаф» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 252,33 руб. надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору№, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 21 мая 2025 года.

Судья Е.В. Тебенькова