дело № 2-730/2023
УИД 56RS0015-01-2023-001106-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 16 ноября 2023 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
при секретаре Юдиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2006 года,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 16 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 16 декабря 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 16 декабря 2005 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 19 апреля 2006 года, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Договор о карте был заключен в порядке ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Заемщик при подписании указанного заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 20 декабря 2008 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 408 рублей 10 копеек не позднее 19 января 2009 года. До настоящего момента требование не исполнено.
Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита, 7 октября 2021 года был вынесен судебный приказ, который 17 декабря 2021 года определением судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.
АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 19 апреля 2006 года в размере 55 208 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей 24 копейки.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление указала, что просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено судом, что 16 декабря 2005 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после изменения организационно-правовой формы – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила банк заключить с ней кредитный договор № № на приобретение мобильного телефона, а также договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (далее - счет карты).
В п. 4.3 данного заявления ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредита (кредитного договора), оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию ей счета клиента. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними.
На основании предложения, содержащегося в указанном заявлении, банк 19 апреля 2006 года на имя ФИО1 открыл банковский счет №, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах по кредитам, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыл ей банковский счет, используемый в рамках данного договора.
Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. ФИО1 воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Материалами дела подтверждается, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № от 19 апреля 2006 года стороны согласовали его существенные условия, которые содержались в заявлении ФИО1, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах по кредитам, с которыми заемщик была ознакомлена и добровольно заключила договор на предложенных ей условиях. То обстоятельство, что ответчик начала вносить минимальные платежи в погашение кредита, что следует из выписки по счету, еще раз свидетельствует о признании ею данного договора заключенным.
В соответствии с п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления: расходных операций с использованием карты; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключённых между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (п.п. 4.2.1, 4.2.2.).
Согласно пункту 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определённом таким скорректированным заключительным счётом-выпиской.
В соответствии с пунктом 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального срока. Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня предъявления банком требования (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления счета-выписки является день его формирования.
В соответствии с п. 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учётом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счёте-выписке и определённого с учётом положений п. 4.17 Условий.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 минимальные платежи, предусмотренные условиями договора, вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету, последний платёж произведен 19 сентября 2008 года, в сумме, недостаточной для погашения задолженности, в связи с чем, банк 20 декабря 2008 года выставил ответчику заключительный счет со сроком оплаты до 19 января 2009 года. 19 января 2009 года ФИО1 произведен платеж в размере 6 200 рублей, иных платежей не поступало. До настоящего времени задолженность не погашена.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20 сентября 2023 года задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19 апреля 2006 года составила 55 208 рублей 10 копеек.
Ответчиком ФИО1 расчет указанной задолженности не оспаривается, однако, заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован банком 20 декабря 2008 года, в нем указано, что оплата задолженности должна быть произведена до 19 января 2009 года.
При таких обстоятельствах, исковая давность по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требований о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком вышеназванного требования, то есть, с 19 января 2009 года. Поскольку с указанной даты кредитор изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, срок исковой давности истек 19 января 2012 года.
Судом также установлено, что до предъявления иска в суд истец 7 октября 2021 года обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, 7 октября 2021 года был выдан судебный приказ, который определением от 17 декабря 2021 года отменён. Вместе с тем, период действия судебного приказа не свидетельствует о приостановлении течения исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истёк 19 января 2012 года. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения срока исковой давности не влечёт перерыва течения данного срока. Настоящий иск подан в суд 29 сентября 2023 года, то есть, также по истечении срока исковой давности.
Выписка по счету, представленная истцом, с указанием поступивших платежей не является доказательством признания ответчиком долговых обязательств, и, как следствие прерывающих течение срока исковой давности по взысканию долга, поскольку уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом.
Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при его пропуске по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайство о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не приведены.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Между тем, таких доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска на сумму 55 208 рублей 10 копеек уплачена государственная пошлина в размере 1 856 рублей 24 копейки. В удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 суд отказывает, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. с.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от 19 апреля 2006 года, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Полтева
В окончательной форме решение принято 22 ноября 2023 года.
Председательствующий: В.А. Полтева