Дело № 2-929\2022

УИД 61RS0033-01-2022-001292-29

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

1июля 2022г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя истца ФИО1.(доверенность от 18.02.2020 г)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ :

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.02.2019 г между ПАО «Сбербанк России « и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №228966 в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой 11, 3% годовых на срок 180 месяцев на приобретение готового жилья - жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили Банку в залог указанный объект недвижимости. Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи по согласованному графику не уплачиваются. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают неустойку в размере 7,75 % от суммы просроченного платежа с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в соответствии со ст.334 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами. По состоянию на 26.04.2022г задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 578194,3 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 1 372712,33 рублей, задолженность по процентам 139 537,54 рублей, неустойка 65944,43 рублей. В соответствии с пп.4п.2ст.54 ФЗ от 16.07.1998г №102 –ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика Согласно оценочной экспертизе залогового объекта недвижимости начальная продажная цена заложенного имущества равная 80 % рыночной стоимости имущества составляет 492800 рублей. Истец просил взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2019 г в сумме 1 578194,3 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 372712,33 рублей и просроченные проценты 139 537,54 рублей, неустойки 65 944,43 рублей. Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.02.2019 г, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО2 и ФИО3. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на имущество ФИО2, являющийся предметом ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 1124 кв.м категория земель земли населенных пунктов расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН №\015\2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом общей площадью 58,6 кв.м назначение жилое расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества-492800 рублей. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 22090, 97 рублей и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости -2400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительной причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд дело рассмотрел в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что14.02.2019 г между ПАО «Сбербанк России « и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №228966 в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой 11, 3% годовых на срок 180 месяцев на приобретение готового жилья - жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили Банку в залог указанный объект недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из данных лицевого счета ответчиков явствует, что Заемщики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Согласно положению ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщики предоставил кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости: жилой дом с земельным участком по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества(предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и ст.3 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 34 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все погашения по кредитному договору, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору

По состоянию на 24.04.2022г задолженность заемщиков по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Ответчики не предоставили контррасчет, как и свою позицию по заявленному Банком иску.

Изменение и расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 2,3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Ответчики фактически отказались в одностороннем порядке от исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом суд приходит к выводу расторгнуть кредитный договор №и228966от 14.02.2019 г, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО2 И ФИО3 и досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества. Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 616 000 рублей.

Иное в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ никем не доказано.

В соответствии с п.п.4п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г № 102 –ФЗ «Об ипотеке»(залоге недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная 80 % рыночной стоимости имущества составляет 492800 рублей

Суд приходит к выводу обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 на имущество ФИО2, являющийся предметом ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 1124 кв.м категория земель земли населенных пунктов расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом общей площадью 58,6 кв.м назначение жилое расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН № от 18.02.2019, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества-492800 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при подаче настоящего искового заявления уплатил государственную пошлину 22090 руб.97 копеек, за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости -2400 рублей.

Эти понесенные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2019 г в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей и просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.02.2019 г, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО2 и ФИО3.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на имущество ФИО2, являющийся предметом ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 1124 кв.м категория земель земли населенных пунктов расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в <данные изъяты>3 от 18.02.2019 и на жилой дом общей площадью 58,6 кв.м назначение жилое расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества-492800 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 22090, 97 рублей и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости -2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022г

Председательствующий судья