Дело №2-1871/2025
55RS0004-01-2025-002060-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УЮТ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обосновании требований указано, что истец ФИО2 является собственником квартиры № 230, расположенной по адресу: <...>. 27.11.2024 произошло протопление в их квартире, вода шла из квартиры № 234 этажом выше, которая принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 Факт протопления квартиры <данные изъяты> зафиксирован специалистами ООО "УЮТ", на основании составленного акта. В акте осмотра зафиксировано, что протопление квартиры <данные изъяты> произошло из квартиры <данные изъяты>, в которой проживает ответчик ФИО3
Ответчиками не принято мер к возмещения ущерба, в связи с чем истцом проведена независимая оценка ущерба.
Согласно заключения специалиста ООО «Юридическая фирма «Константа» № 41/02-Э3 от 12.02.2025 рыночная стоимость поврежденного имущества и стоимость восстановительного ремонта составила 386 000 руб.
Просил взыскать с ответчиков ООО "УЮТ", ФИО3 сумму материального ущерба в сумме 386 000 руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере 12 150 руб.
В период рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца материальный ущерб в размере 386 000 руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере 12 150 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.07.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "УЮТ", ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска к ООО «Уют» о возмещении ущерба от залива квартиры.
На основании заключения специалиста ООО «Юридическая фирма «Константа» № 41/02-Э3 от 12.07.2025, согласно которого рыночная стоимость поврежденного имущества и стоимость восстановительного ремонта составила 653 000 руб. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца по 217 667 руб. с каждого в счет возмещения материального ущерба, а так же расходы по государственной пошлине по 6020 руб. с каждого.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Просил суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в в пользу истца по 217 667 руб. с каждого в счет возмещения материального ущерба, а так же расходы по государственной пошлине по 6020 руб. с каждого. Дополнительно суду пояснил, что залив произошел 27.11.2024 г. в вечернее время из квартиры, расположенной этажом выше. Были вызваны специалисты управляющей компании, составлен акт. Работниками управляющей компании проводились работы в квартире № 234. Согласно акта о протоплении, указана причина -механическое воздействие в квартире № 234 на систему ГВС. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.
Представитель ООО «УЮТ» ФИО6 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. Не возражал против принятия судом отказа от исковых требований к управляющей компании, поскольку причинителем вреда они не являются.
Третье лицо Департамент жилищной политики Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены, причин уважительности неявки суду не представили, ходатайства об отложении не заявляли.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из изложенного, общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Материалами дела установлено, что обслуживание МКД № 32 по проспекту Космический в г. Омске осуществляет ООО «УЮТ», на основании договора управления МКД № ДУ(У)-1/2016-01, заключённого 31.12.2015.
Собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, является ФИО2, что следует из выписки ЕГРН, в которой указано, что право собственности за последним зарегистрировано 30.08.2021 номер государственной регистрации <данные изъяты>.
Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу <...>, квартира <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из копии финансового лицевого счета.
Собственниками квартиры <данные изъяты> по адресу: <...>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из копии финансового лицевого счета и выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что 27.11.2024 г. произошло протопление в квартире <данные изъяты> вода шла из квартиры <данные изъяты> этажом выше.
По факту протопления квартиры № <данные изъяты> по проспекту Космический, дом 32 в г. Омске специалистами ООО "УЮТ" 28.11.2024 составлен акт.
Согласно акта о последствиях залива жилого помещения квартиры 230, составленного 28.11.2024 комиссией в составе главного инженера ООО «УЮТ» ФИО7, начальника участка ФИО8 и собственника квартиры № 230 ФИО2 установлено, что квартира № 230 находится на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного дома. в кухне потолок из гипсокартона двух уровневый, пятна желтого цвета возле ламп освещения S=4м.кв., стены оклеены виниловыми обоями, которые частично отклеились находятся в желтых пятнах и подтеках, S=4м.кв. Пол не пострадал, кухонный гарнитур не пострадал. В коридоре двухуровневый потолок возле ламп освещения желтые разводы, пятна S=4м.кв. На стенах виниловые обои в желтых подтеках, частично отклеились S=4м.кв. На полу ламинат вздулся S=4м.кв. В зале двухуровневый гипсовый потолок, по потолку возле ламп освещения по периметру потолка желтые пятна S=6м.кв. Пол в комнате ламинат, который вздулся S=4м.кв. В спальне потолок гипсокартон в желтых пятнах, подтеках S=4м.кв. На стенах возле окна обои вздулись S=2м.кв. На полу ковролин не пострадал.
Вывод комиссии: протопление квартиры <данные изъяты> произошло с квартиры <данные изъяты> в результате механического воздействия на отсекающий кран стояка системы ГВС.
Акт подписан членами комиссии и собственником кв. 55. В дополнении к акту указано, что в комнате (зал) пострадала мебель, пострадали дверки шкафа. В коридоре разбухли боковые стены комода.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Юридическая фирма «Константа».
Согласно заключения специалиста ООО «Юридическая фирма «Константа» № 41/02-Э3 от 12.02.2025 рыночная стоимость поврежденного имущества и стоимость восстановительного ремонта составила 386 000 руб., к отчету следуют фотографии поврежденного имущества, акт осмотра, локальный сметный расчет.
На основании повторного заключения специалиста ООО «Юридическая фирма «Константа» № 41/02-Э3 от 12.07.2025, согласно которого рыночная стоимость поврежденного имущества и стоимость восстановительного ремонта составила 653 000 руб. (оригинал в материалах дела).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца по 217 667 руб. с каждого в счет возмещения материального ущерба.
У суда не возникает сомнений в стоимости восстановительного ремонта в представленном экспертном уточненном заключении, в суммах расчета, материалах и стоимости работ.
Указанные повреждения согласуются с повреждениями, указанными в акте обследования помещения от 28.11.2024, составленном комиссией в составе главного инженера ООО «УЮТ» ФИО7, начальника участка ФИО8 и собственника квартиры <данные изъяты> ФИО2
Согласно данных журнала заявок, представленного управляющей компанией ООО «УЮТ» от 27.11.2024 следует, что в квартире <данные изъяты> прорвало трубу ГВС (сломан отвод стояка).
Со стороны истца претензий к управляющей компании ООО «УЮТ» не имеется, в связи с чем последний отказался от исковых требований, отказ от иска принят судом, о чем судом вынесено определение.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы эксперта.
Экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул, учтены повреждения, нашедшие отражение в актах о последствиях залива квартиры.
Выводы полные и обоснованные, не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами, установленными по делу. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, стороной ответчика не представлено.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном истцу материальном ущербе, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В определении суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.05.2025 г. стороне ответчика разъяснено право заявлять ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался.
Согласно ответа на запрос суда филиал ППК «Роскадастр» по Омской области от 27.05.2025 представлена выписка из ЕГРН в том числе в отношении жилого помещения - квартиры <данные изъяты>, расположенной по проспекту Космический, дом 32 в г. Омске и жилого помещения - квартиры <данные изъяты>, расположенной по проспекту Космический, дом 32 в г. Омске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая данное доказательство заключение специалиста в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство заключение № 275-Э/24 обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства в т.ч. ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ».
Подтвержденных данных об иной причине протопления и документов в обоснование зависимости объема повреждений от действий иных лиц материалы дела не содержат, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).
В данном случае в результате ненадлежащего отношения ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 как собственников квартиры № <данные изъяты> расположенной по проспекту Космический, дом 32 в г. Омске по поддержанию принадлежащего им имущества в технически исправном состоянии, имуществу истцов причинен имущественный вред.
Поскольку доказательств отсутствия вины ответчиками в причиненном истцу материальном ущербе, последними в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, не явившись в судебное заседание, не заявив ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, суд считает возможным взыскание ущерба произвести в сумме по 217 667 руб. с каждого.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 150 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 25.02.2025 и в размере 5 910 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 15.07.2025 итого на общую сумму 18 060 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 6020 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>, ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) с каждого в счет возмещения ущерба по 217 667 руб., расходы по государственной пошлине по 6020 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.
Судья О.А. Руф