24RS0040-01-2023-002846-11

Дело № 2-3685/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к П.Д.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги в порядке наследования, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежало П.Б.Н. ООО «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении МКД на основании договора управления, выполняет работы по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию, проводит текущий и капитальный ремонт МКД, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет сбор и начисление платы за ЖКУ. Истец исправно выполнял свои обязанности, тогда как собственник свои обязательства не выполнял, по лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность за период с 01.06.2019 по 30.11.2020 в размере 60126,52 руб., пени за период с 16.07.2019 по 16.12.2020 в размере 846,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ П.Б.Н. умер, открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследника П.Д.Б. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.11.2020 в размере 60126,52 руб., пени за период с 16.07.2019 по 16.12.2020 в размере 846,30 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2029,18 руб.

Представитель истца ООО «Нордсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.

Несовершеннолетний ответчик П.Д.Б., законный представитель несовершеннолетнего ответчика П.Д.Б.- ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика его законного представителя или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от стороны ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик и его законный представитель в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании от 10.10.2023 законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер взыскиваемой пени, поскольку наследник несовершеннолетний, сама ФИО3 воспитывает одна двоих детей.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности П.Б.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору управления многоквартирными домами №33-упр от 28.09.2018 года с собственником помещений муниципального жилищного ООО «Нордсервис» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке.

Пунктом 4.5 договора управления многоквартирным домом, плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией или специализированной организацией по поручению Управляющей организации.

П.Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Как следует из информации предоставленной нотариусом ФИО4 и наследованного дела №, наследником, принявшим наследство, является сын П.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, наследником первой очереди наследодателя П.Д.Б. было принято имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 457239,24 руб., а также, денежные средства в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в сумме 54225,24 руб.

Таким образом, наследником принято наследство на общую сумму 511 464,48 руб.

За период с 01.06.2019 по 30.11.2020 образовалась задолженность по оплате жилищной услуги перед ООО «Нордсервис» в размере 60126,52 руб., при этом задолженность за период с 01.06.2019 по 03.08.2020 является долгом наследодателя.

В связи с изложенным, учитывая, что П.Д.Б. является собственником квартиры, принимая во внимание положения п. 1 ст. 1112 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что П.Д.Б. является надлежащим ответчиком по делу.

Являясь собственником указанного имущества, П.Д.Б. обязан нести расходы по его содержанию, в силу действующего законодательства.

После смерти П.Б.Н., между ФИО3, действующей как законный представитель П.Д.Б., и ООО «Нордсервис» 14.10.2020 заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с 01.05.2015 по 30.09.2020 в размере 241759,29 руб. (основной долг), 86817,14 руб. (пени). При этом, в соглашении ФИО3 указывала, что признает задолженность за период с 01.05.2015 по 30.09.2020 в размере 241759,29 руб. и пени в размере 86817,14 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснила, что начала гасить суммы долга по соглашению, но по совету юриста перестала это делать.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 30.11.2020 составляет 60126,52 руб.

Ответчиком и его законным представителем ФИО3 расчеты задолженности, представленные истцом, не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, сторона ответчика суду не представила.

В судебном заседании 10.10.2023 законным представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

09.11.2023 от представителя истца ООО «Нордсервис» ФИО5 поступили письменные возражения на заявление представителя ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, в которых указывает, что ООО «Нордсервис» ранее обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа с П.Б.Н.. Мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ №02-1089/109/2018 от 07.06.2018 года о взыскании с должника П.Б.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 30.04.2018 года в размере 19451,49 рублей, пени в сумме 22057,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015,09 рублей. Судебный приказ №02-1089/109/2018 от 07.06.2018 года направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Норильску, было возбуждено исполнительное производство №101797/18/24080-ИП. В связи с заключением соглашения о погашении задолженности с ФИО3 и смертью П.Б.Н., ООО НОРДСЕРВИС» направило заявление о возврате судебного приказа №02-1089/109/2018 от 07.06.2018г. взыскателю, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП №101797/18/24080-ИП на основании заявления об отзыве ИД. 26.06.2019 по заявлению ООО «НОРДСЕРВИС» о выдачи судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-1469/109/2019 от 26.06.2019 года о взыскании с должника П.Б.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2018 года по 31.05.2019 года в размере 68513,34 рублей, пени в сумме 6840,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230,31 рублей. Судебный приказ №02-1469/109/2019 от 26.06.2019 направлен в ОСП по г. Норильску на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство № 60257/22/24080-ИП, которое в настоящее время является действующим. 14.10.2020 ООО «Нордсервис» и ФИО3 заключили соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО3 обязуется погасить задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения обязательств, предусмотренных ст. 153 ЖК РФ за период с 01.05.2015 года по 30.09.2020 за жилое помещение по адресу : <адрес>, в сумме основного долга 241759,29 рублей, пени 86817,14 рублей в течение тридцати трех месяцев со дня заключения договора, а так же своевременно и в полном объеме оплачивать ежемесячные текущие платежи по оплате ЖКУ. 14.10.2020 ФИО3 внесла платеж в сумме 20000,00 рублей в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ, после чего в период с 11.11.2020 года по 17.10.2023 года производила оплату ежемесячных текущих платежей по оплате ЖКУ, задолженность не погашала. Представитель истца полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он исчисляется с момента заключения 30.11.2020 соглашения о погашении задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Нордсервис», 07.06.2018 мировым судьей судебного участка № 110 в Центральном районе выдан судебный приказ №2-02-1089/109/2018 от 07.06.2018 года о взыскании с должника П.Б.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 30.04.2018 года в размере 19451,49 рублей, пени в сумме 22057,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015,09 рублей. Судебный приказ №02-1089/109/2018 от 07.06.2018 года направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Норильску, возбуждено исполнительное производство №101797/18/24080-ИП. На основании заявления взыскателя, 26.02.2021 исполнительное производство окончено, судебный приказ возвращен.

Также, 26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ № 2-1469/2019 от 26.06.2019 года о взыскании с должника П.Б.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2018 года по 31.05.2019 в размере 68513,34 рублей, пени в сумме 6840,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230,31 рублей. Судебный приказ №02-1469/109/2019 от 26.06.2019 направлен в ОСП по г. Норильску на принудительное исполнения, возбуждено исполнительное производство № 60257/22/24080-ИП, которое в настоящее время является действующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего П.Д.Б., на 14.10.2020 знала о наличии образовавшейся задолженности за период с 01.05.2015 по 30.09.2020, и обязалась ее погасить в рассрочку, следовательно, образовавшийся долг за указанный период стороной ответчика признавался, более того, ФИО3 совершила действия по погашению задолженности, что свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на признание долга.

Исковое заявление было подано ООО «Нордсервис» в суд 15.06.2023. Таким образом, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, предусматривающих перерыв течения срока исковой давности, оснований для применения к спорным отношениям срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.11.2020 в размере 60126,52 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2019 по 16.12.2020 в размере 846,30 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере пени, подлежащих взысканию в пользу истца - суду не представил. Указанный расчет пени соответствует ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется. Ответчиком расчет пени не оспаривался.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, принимая во внимание наличие обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не находит оснований для снижения размера пени. Сумма пени соразмерна характеру и объему нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по пени в размере 846,30 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленных требований в общем размере 60972,82 руб., оплате подлежала государственная пошлина в размере 2029,18 руб. из расчета: (60972,828-20000) х 3% +800= 2029,18 руб.

Истцом представлено платежное поручение №2330 от 13.06.2023, подтверждающее оплату госпошлины в сумме 6744,83 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 2029,18 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к П.Д.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с П.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в случае отсутствия у него доходов с законного представителя ФИО3, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60126 руб. 52 коп., пени в размере 846 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 руб. 18 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.