Дело: № 2-4021/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-003679-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.06.2014 г., за период времени с 31.10.2014 г. по 26.10.2020 г., в размере 382820 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 7028 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2014 г. между КБ «Ренессанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 83760 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 29,19% годовых. Банк выполнил свои обязательства, путем предоставления заёмщику денежной суммы, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и их возврату, в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность, в размере 382820, 37 руб. 23.10.2020 г. банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. В этот же день истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени таковая не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 (полномочия проверены) не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что срок исковой давности пропущен, просила отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс».

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 г. между КБ «Ренессанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, на сумму 83760 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 29,19% годовых (п.2), а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также, этим же днём между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита №.

В соответствии с п.3 кредитного договора, ответчица обязалась возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (п.1.2.2.5 общих условий). Банк обязался перечислить со счета заёмщика часть кредита в сумме 23760 руб. для оплаты страховой премии страховщику.

Согласно п.1.2.2.11 общих условий, в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссию и т.п.) за пропуск платежей, иных нарушений по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в соответствии с условиями договора, исполнил в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств, в размере 60 000 руб.

Из кредитного договора следует, что заемщик ознакомлена и согласна со всеми правилами предоставления кредита, общими условиями, графиком платежей, тарифным планом.

Исходя из п.1.2.3.13 общих условий следует, что заключение кредитного договора означает, что клиент согласен на уступку прав (требований) по кредитному договору.

23.10.2020 г. между КБ «Ренессанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Феникс», в общем размере 382820 руб. 37 коп., что также подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2020 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, за период с 31.10.2016 г. по 24.10.2020 г., составляет 382 820 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу, по состоянию на 12.07.2017 г. – 73 887 руб. 26 коп., проценты на непросроченный основной долг, на 12.07.2017 г. – 27 245 руб. 07 коп., сумма неустоек на ту же дату – 281688 руб. 00 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 27.08.2021 г. с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа. Определением мирового судьи от 17.11.2021 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий договора, возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком, по истечению 36 месяцев – 13.06.2017 г., следовательно, срок исковой давности истекал 13.06.2020 г., в связи с чем, требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику 26.10.2020 г., не меняло условия договора о сроке возврата кредита, так как срок действия такового уже закончился.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 27.08.2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности. С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа, истец обратился в суд 29.07.2022 г., согласно штампу на почтовом конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по определенному сроку исполнения обязательства, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 11.06.2014 г. между КБ «Ренессанс» и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 г.