УИД 74RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВИ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Тэмпо-Урал» о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВИ» (далее по тексту ООО «СЕВИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Тэмпо-Урал» (далее по тексту ООО «Тэмпо-Урал») о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № 01/11/19 от 01 ноября 2019 года в размере 2 080 691 рубль 16 копеек, неустойки за период с 11 января 2023 года по 14 марта 2023 года в размере 112 559 рублей 15 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ноября 2019 года между ООО «СЕВИ» и ООО «Тэмпо-Урал» был заключен договор поставки № 01/11/19, в соответствии с условиями которого истцом осуществлена поставка товаров ответчику ООО «Тэмпо-Урал», которое, в свою очередь, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело. В связи с нарушением срока оплаты товара, условиями заключенного между сторонами предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение ООО «Тэмпо-Урал» принятых на себя обязательств по договору поставки обеспечивалось поручительством ответчика ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, ООО «СЕВИ» обратилось к покупателю с претензией о выплате образовавшейся задолженности, но в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

Представитель истца ООО «СЕВИ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 14 марта 2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, также являющийся представителем ответчика ООО «Тэмпо-Урал» на основании Устава, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на имеющийся судебный акт о принятии мер по обеспечению иска, который, по мнению данного лица, являлся препятствием для рассмотрения спора. Факт заключения договора поставки, договора поручительства, равно как и факт неисполнения обязательств по договору поставки, не отрицал, размер задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, также являющегося представителем ответчика ООО «Тэмпо-Урал», исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом, 01 ноября 2019 года между ООО «СЕВИ» и ООО «Тэмпо-Урал» заключен договор поставки № 01/11/19, исходя из условий которого поставщик ООО «СЕВИ» обязался передать в собственность покупателя ООО «Тэмпо-Урал» товар, а покупатель принять и оплатить этот товар (л.д. 10-11).

Исходя из п.п. 1.2, 1.4 вышеуказанного договора поставки, количество, ассортимент и сроки поставки товара стороны согласовывают в заявке-заказе покупателя, которую покупатель подает поставщику письменно или по телефону за два дня до даты исполнения заказа. Накладные на поставку товара являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 4.1 договора поставки расчет производится путем перечисления на расчетный счет поставщика и/или любым иным путем по соглашению сторон в порядке, установленном п. 4.2.4.

В соответствии с п. 4.2.4. заключенного между сторонами договора поставки товар, на который установлен срок годности свыше тридцати дней, подлежит оплате в срок 14 дней со дня фактического получения товара покупателем.

Из материалов дела следует, что после заключения вышеуказанного договора, в период с 01 октября 2022 года по 17 марта 2023 года ООО «СЕВИ» осуществляло доставку ООО «Тэмпо-Урал» товаров на основании заключенного 01 ноября 2019 года договора поставки, а именно:

- 11 октября 2022 года на сумму 368 916 рублей 48 копеек;

- 19 октября 2022 года на сумму 751 225 рублей;

- 27 октября 2022 года на сумму 467 892 рубля 50 копеек;

- 01 ноября 2022 года на сумму 376 951 рубль;

- 08 ноября 2022 года на сумму 708 972 рубля 30 копеек;

- 15 ноября 2022 года на сумму 487 704 рубля;

- 17 ноября 2022 года на сумму 690 809 рублей;

- 05 декабря 2022 года на сумму 510 195 рублей 33 копейки;

- 07 декабря 2022 года на сумму 475 709 рублей 03 копейки;

- 27 декабря 2022 года на сумму 471 566 рублей 59 копеек;

- 28 февраля 2023 года на сумму 523 600 рублей, что подтверждается соответствующими транспортными накладными (л.д. 14-24).

Таким образом, за указанный выше период истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 5 833 541 рубль 23 копейки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Между тем, актом сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2022 года по 17 марта 2023 года, подписанным ООО «СЕВИ», подтверждается наличие у ООО «Тэмпо-Урал» долга по договору поставки перед ООО «СЕВИ» в размере 2 080 691 рубль 16 копеек, таким образом оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена (л.д. 25).

С целью досудебного урегулирования спора, ООО «СЕВИ» обратилось с письменной претензией к ООО «Тэмпо-Урал» о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке в срок до 16 марта 2023 года (л.д. 26).

После получения вышеуказанной претензии, директор ООО «Тэмпо-Урал» ФИО1 признал наличие задолженности перед ООО «СЕВИ» по договору поставки № 01/11/19 от 01 ноября 2019 года в размере 2 080 691 рубль 16 копеек, образовавшейся по причине спада потребительского спроса на рынке мясной продукции, обязался исполнить принятые на себя обязательства, в связи с чем просил рассмотреть возможность составления графика погашения задолженности (л.д. 87).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ООО «Тэмпо-Урал» обязательств перед ООО «СЕВИ» по оплате поставленного товара не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 080 691 рубль 16 копеек, является законным и обоснованным, подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, 01 ноября 2019 года между ООО «СЕВИ» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки №01/11/19 от 01 ноября 2019 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался отвечать перед ООО «СЕВИ» солидарно с ООО «Тэмпо-Урал» за исполнение последним всех обязательств по договору поставки № 01/11/19 от 01 ноября 2019 года (л.д. 12-13).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ООО «Тэмпо-Урал» не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность по договору поставки не погашена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о солидарном взыскании имеющейся задолженности, в том числе и с ответчика ФИО1 также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки № 01/11/19 от 01 ноября 2019 года за просрочку оплаты товара и оплаты его доставки покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 11 января 2023 года по 14 марта 2023 года составляет 112 559 рублей 15 копеек (л.д. 9).

Определяя периоды просрочки исполнения обязательств, истец исходил из даты подписания соответствующих товарных накладных, с учетом согласованной сторонами отсрочки платежа.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «СЕВИ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ООО «Тэмпо-Урал», ФИО1 следует взыскать в пользу истца в солидарном порядке 19 166 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 122 от 15 марта 2023 года (л.д. 4).

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 9 583 рубля с каждого ответчика.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО1, также являющегося представителем ответчика ООО «Тэмпо-Урал», об отсутствии правовых оснований для рассмотрения дела в связи с наличием в материалах дела определения судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 24 марта 2023 года о принятии мер по обеспечению иска, нельзя признать обоснованными.

В силу положений абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определение о принятии мер по обеспечению иска не является судебным актом, разрешающим спор по существу, не указано в абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для прекращения производства по делу, в связи с чем ссылки ответчика ФИО1 на указанную выше правовую норму, судом отклоняются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕВИ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Тэмпо-Урал» о взыскании задолженности по договору поставки, пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэмпо-Урал», ИНН №, ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВИ», ИНН №, в солидарном порядке задолженность по договору поставки №01/11/19 от 01 ноября 2019 года, в размере 2 080 691 рубль 16 копеек, неустойку за период с 20 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 112 559 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэмпо-Урал», ИНН №, ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВИ», ИНН №, в равных долях 19 166 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине – с каждого ответчика по 9 583 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Судья Н.А. Максимова