Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года

66OS0000-01-2022-000958-61

3а-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

25 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕБ – комплексные системы безопасности» об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕБ – комплексные системы безопасности» (далее – ООО «ДЖЕБ – комплексные системы безопасности», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Метрикс» (далее – ООО «Группа компаний «Метрикс») от 15 июля 2022 года № 36/1 в размере 5441 000 руб.

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлены письменные возражения об установлении рыночной стоимости земельного участка, по состоянию на 1января 2020 года на основании отчета ООО «Группа компаний «Метрикс» от 15 июля 2022 года № 36/1.

Определением суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена администрация ГО город Ирбит.

21 февраля 2023 года для определения действительной рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель») ( / / )4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал с учетом результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, просил удовлетворить. Кроме того, просил взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы в размере 120000 руб., в том числе: расходы по составлению отчета об оценке в размере 40000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу (правопреемник ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу), администрации ГО город Ирбит в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменном отзыве просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов, отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов по проведению оценки.

Представитель ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации ГО город Ирбит в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ООО «ДЖЕБ – комплексные системы безопасности» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 14-17, 18, 19, 20-25).

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 1января 2020 года составила 13110 895 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) - 27 ноября 2020 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2022 года в отношении вышеуказанного земельного участка утверждена новая кадастровая стоимость в размере 12106 230 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 12106230 руб. внесены в ЕГРН – 9 января 2023 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости в размере 12106230 руб. – 1января 2023 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка на момент рассмотрения дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Таким образом, административный истец, являясь арендатором земельного участка, за который плата рассчитывается из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной, но применяющейся до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022года № 5500, в связи с чем, суд считает возможным разрешить заявленные требования по существу.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 15 июля 2022 года № 36/1 (т. 3 л.д. 7-225), составленный оценщиком ООО «Группа компаний «Метрикс», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1января 2020года составляет 5441 000 руб.

В связи с наличием у представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений относительно достоверности определенной ООО «Группа компаний «Метрикс» рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки, для определения его действительной рыночной стоимости назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Апрель» ( / / )11

По заключению эксперта ООО «Апрель» от 21марта 2023года (т. 4 л.д. 56-131) по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 4 794 000 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по заключению эксперта ООО «Апрель» от 21марта 2023года.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положением пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать, что период действия определяемой судом кадастровой стоимости не является тождественным понятию «период применения кадастровой стоимости»; любые вопросы, касающиеся периодов применения кадастровой стоимости, не рассматриваются и не разрешаются судом при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 29 ноября 2022года.

Пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В рамках настоящего административного дела, административный истец просит взыскать в его пользу с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы в размере 120000 руб., в том числе: расходы по составлению отчета об оценке в размере 40000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Поскольку определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно (в 2,73 раза или 63,43%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, имеются основания для взыскания с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов административного истца.

Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с составлением отчета об оценке ООО «Группа компаний «Метрикс» от 15 июля 2022 года № 36/1 в размере 40 000 руб.

Обоснованность и размер расходов на оплату отчета об оценке в сумме 40000руб. подтверждены: копией договора на оказание услуг по оценке от 27 января 2022года №9-г (т. 4 л.д. 152-154), копией счета от 11 февраля 2022года №9-г/2 (т. 4 л.д. 155), платежным поручением от 27 января 2022№26 на сумму 20 000 руб. (т. 4 л.д. 156), платежным поручением от 15 февраля 2022№43 на сумму 20 000 руб. (т. 4 л.д. 157).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В данном случае такая необходимость обусловлена исполнением требований пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что услуга по составлению отчета оказана, данный отчет во исполнение обязанности административного истца представлен в суд в связи с реализацией права на пересмотр кадастровой стоимости, оплата произведена должным образом, суд присуждает к взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца 40000руб.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы от 21 марта 2023 года, выполненное экспертом ООО «Апрель», было признано судом допустимым доказательством и положено в основу вывода суда при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, расходы на ее проведение в размере 40000руб. (т. 4 л.д. 158) подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.

Материалами административного дела подтверждено, что административный истец ООО «ДЖЕБ – комплексные системы безопасности» заключило с ФИО1 договор на возмездное оказание услуг от 15 ноября 2022 года № 267-ОЗ/нн.

В рамках вышеназванного договора административному истцу были оказаны услуги по установлению кадастровой стоимости земельного участка на общую сумму 40000 руб.

Как следует из материалов административного дела, представителем административного истца ФИО1 составлен и подан административный иск, составлено и подано ходатайство о назначении судебной экспертизы, принято участие в качестве представителя в двух судебных заседаниях (25 января 2023 года и 25 апреля 2023года).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: копия договора на возмездное оказание услуг от 15 ноября 2022 года № 267-ОЗ/нн (т. 4 л.д. 151), платежное поручение от 15 декабря 2022 года № 42 на сумму 40 000 руб. (т. 4 л.д. 159).

Принимая во внимание категорию, сложность административного дела, длительность его рассмотрения, объем исследованных материалов, суд приходит к выводу о снижении предъявленных к возмещению судебных расходов и считает возможным взыскать с административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.

Кроме того, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11июля 2017 года № 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

На основании изложенного, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 89000 руб. (40000 руб. + 40000 руб. + 7000 руб. + 2000 руб.).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕБ – комплексные системы безопасности» об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на период ее действия с 27 ноября 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере его рыночной стоимости 4794 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 29 ноября 2022 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕБ – комплексные системы безопасности» судебные расходы в размере 89000 руб., в том числе: расходы по составлению отчета об оценке в размере 40000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова