Судья ***. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего ФИО8, судьи Леонтьевой Е.В., судьи Ежембовской Н.А., при секретаре судебного заседания Грихонине А.В., с участием прокурора Долговой К.В., осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горшковой Ж.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средне-профессиональным образованием, официально не трудоустроенный, военнообязанный, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающий по адресу: <адрес>, судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
выслушав доклад председательствующего по делу, мнение осужденного и его защитника в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором ФИО1, судимый:
- <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 30 дней, с применением ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, постановлено на основании ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбытия в колонию-поселение для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),
- <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
<данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
<данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Горшкова Ж.А. в интересах осужденного ФИО1, просит обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является чрезмерно суровым, поскольку суд должным образом не учел и не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства, отсутствие учета у врача-нарколога и психиатра, положительную характеристику по месту жительства, прохождение военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, награды, наличие малолетнего ребенка и желание возместить вред потерпевшему, принесение последнему извинений, что позволяет назначить наказание условно.
Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, который в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаявшись в содеянном.
Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями и заявлением потерпевших ЦЛС и НСС; свидетелей НВС, ССА, БДК, протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости.
Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии c требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.
Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Совокупность собранных по делу доказательств, приведенных судом первой инстанции в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, была получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции тщательно проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления. Судом первой инстанции обоснованно не указаны в приговоре доказательства, не имеющие значения для установленных судом обстоятельств при том, что из исследованной совокупности доказательств было достаточно для того, чтобы прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы его совершения, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности осужденного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, суд правильно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, а также характеристику личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что с учетом всех характеризующих данных о личности осужденного ФИО1, возможно не применять дополнительные виды наказания.
Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и степень его общественной опасности.
С учетом всех указанных обстоятельств, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства – оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
При этом, разрешая вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей суд руководствовался ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которому зачет производится из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Между тем часть 3.1 ст. 72 УК РФ содержит указание на исключения, предусмотренные частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.
ФИО1 осужден при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, при отсутствии осуждения по статьям УК РФ, указанных в ч. 3.2, следовательно, к нему положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ не применимы.
Указанные требования закона судом первой инстанции не учтены, в связи с чем, при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период отбывания наказания подлежат применению положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора. Указанные изменения не ухудшают положение осужденного ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ,
- время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день,
в остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горшковой Ж.А. в интересах осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: