Дело № 2-3695/2025
24RS0028-01-2025-005069-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе:
Председательствующего судьи Пацёра Е.Н.,
при помощнике судьи Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Астрой-858» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (далее – РОО КОП), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Астрой-858», просила взыскать в пользу потребителя расходы по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами – № руб., неустойку с 09.11.2025г. по 18.11.2025г. – № руб., неустойку в размере 3% от расходов на устранение недостатков работы третьими лицами, начиная с 19.11.2025г., но не более № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого перечислить на расчетный счет РОО КОП, расходы по проведению экспертизы – № руб., почтовые расходы – № руб. Требования мотивированы следующим.
07.09.2024г. ФИО1 заключила с ООО «Астрой-858» договор бытового подряда на постройку и установку на участке каркасной бани 3,9 м х 6 м. Стоимость работ составила № рублей. Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом. Каркасная баня сделана с нарушением норм и правил каркасного домостроения. Согласно экспертному заключению №209/Ф/25 от 21.10.2025г. для устранения дефектов выполненной работы третьими лицами необходимо № рублей. Кроме того, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (заявление с требованием потребителя прибыло в место вручения 29.10.2025г. и подлежало удовлетворению до 08.11.2025г.) подлежит взысканию неустойка с 09.11.2025г. по 18.11.2025г. в размере 25 380 рублей (3%\100 х 9 дней х № руб.). При этом неустойка в размере 3% подлежит взысканию также с 19.11.2025г. и до момента фактического исполнения обязательства, но не более № рублей. В результате действий ответчика потребитель испытала негативные эмоции: чувства негодования, возмущения, горечи и обиды, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.
На судебном заседании не присутствовали стороны, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие стороны истца, не возражая против заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенной правовой нормы для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимо установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение), причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В абз. 2 п. 3 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
07.09.2024г. ФИО1 заключила с ООО «Астрой-858» договор строительного подряда на постройку и установку на участке заказчика каркасной бани размером 3,9 м х 6 м. Предмет договора описан в п.1 договора. Дата начала работ 10.09.2024г., дата окончания работ 10.10.2024г. Цена работ по договору составляет № рублей. Порядок обеспечения и выполнения работ, сдачи и ее приемки, оплаты, ответственность сторон прописаны в разделах 4-6 договора.
Акт сдачи-приема работ между сторонами подписан 29.09.2024г. Согласно указанного акта подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы: каркасная баня размером 3,9 м х 6 м. Баня изготовлена на производственной базе подрядчика, установлена печь, изготовлен фундамент. Качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии представителя подрядчика и соответствует требованиям заказчика и / или условиям договора.
По данным ЕГРН, ФИО1 имеет в собственности с 12.02.2024г. земельный участок №115 в СНТ «Росинка-448».
Согласно расписке от 26.07.2025г. по договору строительного подряда от 07.09.2024г. заказчиком ФИО1 произведен полный расчет, что не было оспорено.
Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Автократ» №209/Ф/25 от 21.10.2025г., каркасная баня сделана с нарушением норм и правил каркасного домостроения. Рыночная стоимость устранения дефектов каркасной бани округленно составляет 94 000 рублей.
Тем самым, подписание заказчиком акта сдачи-приема работ 29.09.2024г. без претензий к качеству, не имеющим соответствующих специальных познаний, не свидетельствует о том, что ответчик исполнил вышеуказанный договор надлежащим образом, что стороной ответчика опровергнуто не было, в связи с чем, с него в пользу потребителя подлежит взысканию причиненный ущерб в счет расходов на устранение недостатков на указанную сумму.
27.10.2025г. истец обратилась к ответчику с письменной претензий о возмещении убытков, которая прибыла в место вручения 29.10.2025г., однако удовлетворена до 08.11.2025г. не была.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что требования претензии, направленной стороной истца в адрес ответчика, не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере № рублей, за период с 09.11.2025г. по 18.11.2025г. (дата и период 9 дней определены истцом), исходя из расчета: № руб. х 9 дней х 3%.
При этом, суд учел, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) пп. 1,2 ст. 333 ГК РФ; пп. 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период и размер начисленной неустойки, поведение сторон до и в рамках возникшего спора, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает основания для снижения данной штрафной санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду недоказанности несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом неустойка в размере 3% подлежит взысканию также с 19.11.2025г. и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 68 620 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012).
Ответчик нарушил права истца, построив и установив ей баню с недостатками (дефектами), в связи с чем, ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца о возмещении убытков, неустойки и морального вреда признаны подлежащими удовлетворению, на ответчика следует также возложить ответственность за нарушение прав потребителя, взыскав в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета № рублей (убытки) + № рублей (неустойка) + 5 000 (моральный вред) /2 = № рублей, 50% из которых - № рублей следует взыскать в пользу РОО КОП.
С учетом установленных обстоятельств, размера причиненных истцу убытков, суд полагает вышеуказанный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства, потому снижению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требование о взыскание расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, суд учел, что данные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку связаны с собиранием доказательств по делу, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, так как истец должна была оценить размер убытков перед обращением в суд и подтвердить факт их наличия.
Учитывая это, а также то, что указанные расходы понесены истцом согласно представленному договору №209/Ф/25 от 06.10.2025г. об оказании услуг экспертизы и квитанции к приходному кассовому ордеру №156/25 от 06.10.2025г., суд полагает их обоснованными и подлежащими взысканию с учетом требований истца в размере 20 000 рублей.
Кроме того, являются подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца необходимые почтовые расходы на отправку ответчику претензии и копии настоящего искового заявления на общую сумму № рублей (№ руб. + № руб.).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 581 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Астрой-858» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) стоимость устранения недостатков – № рублей; неустойку за период с 09.11.2025г. по 18.11.2025г. - № рублей; расходы за проведение досудебной экспертизы – № рублей; почтовые расходы – № рублей; компенсацию морального вреда – № рублей, штраф - № рублей, а всего № рублей.
Взыскать с ООО «Астрой-858» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы № рублей, начиная с 19.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства, но не более № рублей.
Взыскать с ООО «Астрой-858» (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (ИНН №) штраф в размере № рублей.
Взыскать с ООО «Астрой-858» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026г.