Дело № 2-7219/2025
УИД 77RS0023-02-2025-004535-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025г. адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7219/2025 по иску финансового управляющего фио – ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Финансовый управляющий фио – фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2020г. по 21 декабря 2024г. в размере сумма, далее с 22 декабря 2024г. по день вынесения судом решения, с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов на оплату госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 27 сентября 2021г. по делу № А17-6357/201 фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен фио
В период производства дела о банкротстве финансовому управляющему стало известно о безналичных перечислениях с 20 июня 2019г. по 21 февраля 2020г. со счета фио на расчетный счет ответчика на общую сумму сумма, при этом договорные или иные законные основания для перечисления в пользу ответчика денежных средств отсутствуют, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
15 ноября 2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении имеющейся задолженности, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 27 сентября 2021г. по делу № А17-6357/201 фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен фио
Согласно банковским выпискам по счету фио, ответчику ФИО2 в период с 20 июня 2019г. по 21 февраля 2020г. были перечислены денежные средства в общем размере сумма
Согласно доводам искового заявления, у финансового управляющего отсутствуют документы, позволяющие считать указанное перечисление денежных средств возмездным.
На направленное в адрес ответчика 15 ноября 2023г. требование предоставить документы, подтверждающие основания получения денежных средств, а в случае их отсутствия возвратить неосновательное обогащение, ответчик не ответил.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать, том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений норм материального права следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
При этом, по смыслу ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги), либо имущественных прав.
Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: наличия обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений названных норм гражданского права именно на истца, заявляющего требование о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения ответчиком денежных средств от истца, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, как и не добыто доказательств того, что фио осуществлял перевод денежных средств добровольно и намеренно при отсутствии каких либо обязательств, и что такое перечисление являлось даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу фио в лице финансового управляющего ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 и фио не представлено доказательств наличия между ними правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление фио на счет фио денежных средств в сумме сумма, и правомерности их последующего удержания, а также наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Также суд учитывает, что перечисление денежных средств фио на счет фио имело место в период с 20 июня 2019г. по 21 февраля 2020г., то есть перевод был осуществлен в предбанкротный период должника.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ответчик ФИО2 до настоящего времени не осуществил возврат перечисленной истцом суммы в размере сумма, в связи с чем, по правилам ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно представленному расчету за период с 22 февраля 2020 г. по 21 декабря 2024 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма Расчет процентов арифметически проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 58 разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В соответствии с ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом изложенных разъяснений, проценты подлежит начислять с момента, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств, то есть с момента возвращения требования истца отделением почтовой связи (почтовое отправление с идентификатором 80299889292477), а именно с 24 декабря 2023 г. (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма следует взыскать с ответчика за период за период со следующего дня после возврата претензии о возврате денежных средств – 25 декабря 2023 г. по дату вынесения решения суда – 29 октября 2025 г. и далее, с 30.10.2025 г. по день фактической уплаты истцу этой суммы денежных средств.
Согласно расчету, приведенному ниже, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 25 декабря 2023г. по 29 октября 2025г. (675 дн.) составит сумма
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
25.12.2023 – 31.12.2023
7
16
365
7 186,41
01.01.2024 – 28.07.2024
210
16
365
215 003,28
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18
365
56 438,36
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19
365
51 063,28
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21
365
87 345,08
01.01.2025 – 08.06.2025
159
21
365
214 244,88
09.06.2025 – 27.07.2025
49
20
365
62 881,10
28.07.2025 – 14.09.2025
49
18
366
56 592,99
15.09.2025 – 26.10.2025
42
17
366
45 813,37
27.10.2025 – 29.10.2025
3
16,5
366
3 176,14
На основании изложенного, установив факт неправомерного удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2023г. по 29 октября 2025 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 октября 2025 г. и до фактического исполнения обязательств на сумму сумма, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2020 г. по 24 декабря 2023 г., не имеется.
При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (91%), а именно сумма
Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего фио – ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу фио (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу фио (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2023г. по 29 октября 2025 г. в размере сумма
Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу фио (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя ключевой ставки Банка России на сумму задолженности сумма, за период с 30 октября 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Воробьева
Мотивированное решение 20 мая 2026 года