Решение по делу № 3А-19/2023 от 21.03.2023 - об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-19/2023 по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, ППК «Роскадастр» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости,

установил:

ФИО3 обратился в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что с 2004 года по 2020 являлся собственником объекта №, расположенного по адресу: <адрес>. Из присланного ему 26.10.2021 налогового уведомления узнал, что кадастровая стоимость объекта значительно выросла. Расчет кадастровой стоимости (в размере 4 505 623.2 руб.) был произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для нежилого помещения, с чем он не согласен. С учетом последующего уточнения заявленных требований просил определить кадастровую стоимость объекта, исходя из удельного показателя, установленного для жилых помещений, установив ее в размере 4 013 942.4 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования (в уточненной редакции) поддержал, пояснив, что помещение переведено в жилой фонд в 2004 году, он проживает в помещении с 2005 года, осуществляя ремонт (реконструкцию), в помещении имеются необходимые коммуникации, до 2021 года налог на данную недвижимость ему не начислялся.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований к ГУ ТО «Областное БТИ».

В судебное заседание административные ответчики – правительство Тульской области, ППК «Роскадастр», администрация м.о. Киреевский район Тульской области, заинтересованные лица – администрация м.о. г.Болохово Киреевского района Тульской области, УФНС России по Тульской области (в лице представителей) не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст. 61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений.

Согласно положениям ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с утратившей силу с 01.01.2021 статьей 402 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц определялась исходя из кадастровой стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данный Федеральный закон, регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).

Как было предусмотрено ст. 24.19 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент оценки объекта в нашем случае, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

ФГБУ «ФКП Росреестра» было на интересующий период наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно п.3.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113 (действовавшего до 01.03.2019 года, и далее – Порядок определения кадастровой стоимости), кадастровая стоимость помещения при образовании, создании здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или его изменении в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства в случае, если кадастровая стоимость помещений, расположенных в них, не установлена, определяется в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 настоящего Порядка.

П.2.1 Порядка определения кадастровой стоимости устанавливал, что кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 настоящего Порядка, определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.

В случае отсутствия объекта недвижимости соответствующего назначения в кадастровом квартале, в котором расположено здание, используется минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения в смежных кадастровых кварталах.

В случае отсутствия объекта недвижимости соответствующего назначения в смежных кадастровых кварталах используется минимальный удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения для муниципального района (городского округа), в котором расположено здание (для здания, расположенного в населенном пункте, используется минимальный удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения соответствующего населенного пункта).

В случае отсутствия объекта недвижимости соответствующего назначения в муниципальном районе (городском округе), населенном пункте используется минимальный удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения для граничащих муниципальных районов (городских округов), населенных пунктов.

В случае отсутствия объекта недвижимости в граничащих муниципальных районах (городских округах), населенных пунктах используется минимальный удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения для субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ОАО «<данные изъяты>» часть нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений, расположенных на первом и втором этажах здания. Сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на приобретенное имущество. При этом в свидетельстве о регистрации объект права был указан: Часть нежилого здания, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Адрес: <адрес>.

25.03.2004 объект был обследован комиссией под председательством первого заместителя главы м.о., по результатам обследования составлен акт от указанного числа о том, что часть нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, соответствует параметрам жилого помещения и может быть переведена в разряд жилых. Постановлением администрации м.о. Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ № указанная часть здания переведена из нежилого фонда в жилой, ФИО3 разрешено выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции части нежилого здания под часть жилого дома.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по указанному выше адресу под жилой дом и хозяйственные постройки (28.03.2006 право собственности зарегистрировано). Участок был отмежеван в 2004 году, поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в кадастр.

06.07.2012 на кадастровый учет был поставлен объект №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - с назначением: нежилое, наименованием: ясли, 1959 года постройки, 3 этажа. Объект был поставлен на кадастровый учет без привязки к другим объектам, без внесения сведений о зарегистрированных правах и снят с кадастрового учета 28.10.2016 (как усматривается из кадастрового дела, снят с учета в связи со сносом на основании заявлений ФИО1 и ФИО3).

17.02.2014 объект с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, - был поставлен на кадастровый учет с наименованием и назначением: нежилое помещение, этаж 1,2. Привязка объекта к каким-либо зданиям, помещениям либо земельным участкам, в пределах которых помещение располагалось, осуществлена не была.

Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 №766 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2012, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 29-56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение № 57).

В соответствии с данным постановлением была первично определена кадастровая стоимость объекта № в размере 4 505 623.2 руб. Указанная кадастровая стоимость была определена на основании акта без номера от 14.07.2014 (дата постановки объекта на учет), оформленного органом кадастрового учета в соответствии с п. 3.2 Порядка путем умножения площади объекта на удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующему кадастровому кварталу, утвержденный названным постановлением от 24.12.2012 №766 (приложение №41) в размере 19254.8 руб. / кв.м для нежилых помещений.

Последующая кадастровая стоимость объекта была установлена по состоянию на 01.01.2019 на основании постановления правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» в размере 1 733 230.23 руб. Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 22.01.2020 и подлежала применению для целей налогообложения с 01.01.2020.

Вступившим в законную силу 10.01.2020 решением Киреевского районного суда Тульской области от 03.12.2019 удовлетворены исковые требования ФИО3, судом постановлено сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО3 признано право собственности на указанную реконструированную часть жилого дома. На основании данного судебного решения 22.10.2020 была осуществлена регистрация права собственности ФИО3 на объект, а также постановка на кадастровый учет объекта, №, назначение: жилое, - наименование: блок жилого дома блокированной застройки. Год постройки объекта при этом был указан 1959, кадастровый номер объекта, в пределах которого он расположен: № (участок ФИО3).

21.12.2020 объект № снят с кадастрового учета.

Параллельно аналогичным образом осуществлялась регистрация и кадастровый учет второй половины здания: 17.02.2014 на кадастровый учет был поставлен объект № (нежилое помещение, наименование: часть здания, адрес: <адрес>), ранее, в 2004 году на которое было зарегистрировано право собственности ФИО1, аналогичным постановлением администрации м.о. Киреевский район которое переведено из нежилого фонда в жилой, под которым впоследствии ФИО6 был предоставлен земельный участок для аналогичного целевого использования (под жилой дом и хозяйственные постройки). Этот объект был также снят с кадастрового учета 21.12.2021. В данном случае собственники чуть раньше обратились в суд с иском о сохранении объекта в реконструированном состоянии, и на основании решения Киреевского районного суда 01.12.2017 за ними было зарегистрировано право, а 29.11.2017 поставлен на кадастровый учет, объект №: блок жилого дома блокированной застройки, - без указания назначения объекта, с годом постройки 1959. При этом объект № снят с кадастрового учета 02.11.2021.

Помимо всего, 25.10.2016 на основании заявления ФИО3 и подготовленного технического плана на кадастровый учет был поставлен также объект №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, - жилой дом, с адресом: <адрес>, расположенный на земельных участках №, №. Год постройки был указан 2016. В пределах этого объекта каких-либо помещений по данным ЕГРН обозначено не было. Сведения о правах на объект отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и в рамках настоящего дела никем не оспариваются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» применительно к статье 24.20 Закона № 135-ФЗ разъяснил, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Судом установлено, что за ФИО3 числится задолженность по уплате налога на указанное выше имущество, рассчитанного из указанной кадастровой стоимости 4 505 632.2 руб., за 2018 и 2019 годы. Расчет налога произведен налоговым органом в 2021 году.

Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов, установленных обстоятельств, следует, что указанный объект является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из кадастровой стоимости объекта, и административный истец является носителем субъективного права оспаривать архивную кадастровую стоимость.

Определяя характер спора, суд исходит из предмета и оснований заявленных требований и полагает, что заявленные ФИО3 требования являются требованиями об оспаривании кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте.

Надлежащим ответчиком в данном случае, исходя из приведенных выше положений законодательства, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», является ППК «Роскадастр» (как правопреемник ФГБУ «ФКП Росреестра»). При этом проверка правомерности направления сведений о количественных и качественных характеристик спорного помещения из Управления Росреестра по Тульской области, других действий (бездействий) органов, осуществлявших информационное взаимодействие с целью организации кадастрового учета объекта, не входит в предмет заявленных требований, и не подлежит проверке при рассмотрении настоящего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2016 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 1); результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (пункт 2); при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость; например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки; при этом ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13).

Как следует из установленных обстоятельств, кадастровый учет спорного объекта, то есть, внесение в кадастр сведений об объекте, использованных, в том числе, для расчета кадастровой стоимости (как и внесение сведений о самой кадастровой стоимости), производился в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221- ФЗ).

Согласно части 1 ст. 45 данного закона, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Объект № является ранее учтенным, права на который были зарегистрированы в установленном законом порядке, то есть, оборотоспособность которого была ранее признана государством.

В силу статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов или в случаях, указанных в законе - на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Согласно п. 20 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимается на основании:

имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета сведений, содержащихся в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет ранее учтенного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета;

заявления заинтересованного лица, к которому прилагаются правоустанавливающие документы на ранее учтенный объект недвижимости.

Если в распоряжении органа кадастрового учета отсутствует учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, содержащая сведения о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении, и на такой ранее учтенный объект недвижимости право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решение о внесении сведений в Реестр об указанном объекте недвижимости принимается на основании заявления заинтересованного лица и выписки о таком объекте недвижимости, выдаваемой органом или организацией, осуществляющими хранение учетно-технической документации.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее – Порядок №1).

В соответствии с пунктом 4 Порядка №1, включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

В нашем случае на основании поступившей информации уполномоченной организацией – ФГБУ «ФКП Росреестра» произведен государственный кадастровый учет единого объекта - нежилого здания №, а затем, как отдельного объекта – помещения №.

Как установлено судом из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, сведения в ГКН были внесены на основании сведений, внесенных в ЕГРН при регистрации права собственности, об описании объекта административного истца, а также документов технического учета, поступивших в порядке информационного взаимодействия, при этом вид объекта и назначение были указаны «нежилое помещение», что соответствовало п.5 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ, подп. 3 п.82 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 № 42. Такого вида недвижимости, как «часть здания» действовавшим в тот период законодательством предусматривалось.

При этом учет помещения отдельно от здания, в котором оно должно быть расположено, и его кадастровая оценка, приведенными правовыми нормами не исключался для ранее учтенных объектов.

При таком положении, ввиду отсутствия в реестре сведений о кадастровом номере здания, в котором расположен объект, использование органом кадастрового учета механизма определения кадастровой стоимости, предусмотренного п.3.2 Порядка определения кадастровой стоимости не противоречило закону.

В силу пункта 5 Порядка №1, источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Судом были изучены документы технического учета (инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: <адрес>), допрошена в качестве свидетеля начальник производственного отдела ГУ ТО «Областное БТИ» ФИО2, сомнений в достоверности показаний которой у суда не возникло, и было установлено, что первоначально здание по указанному адресу было поставлено на учет 19.04.1960, как детские ясли, инвентаризация имела место также в 1979 году, однако здание учитывалось, как ясли, до 2016 года, когда на основании договоров, заключенных с ФИО1 и ФИО3, по результатам осмотра объекта техником был подготовлен технический паспорт от 22.01.2016 на объект, как на многоквартирный (4 квартиры) жилой дом, так как объект соответствовал требованиям, предъявляемым к жилому. В орган технического учета были представлены постановления о переводе помещений в жилой фонд и проект реконструкции. Сведений о сносе объекта в материалах инвентарного дела нет, имеются сведения о перепланировке помещений внутри.

В материалах кадастрового дела на объект № имеется выписка из техпаспорта, выданная 10.07.2004, на часть нежилого здания (так, согласно выписке), расположенную по адресу: <адрес>, - где объект, принадлежащий ФИО3, именуется «часть нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м», само здание описано, как состоящее из литера А, имеющее 2 этажа, 1959 года постройки.

В материалах регистрационного дела на объект, имеется также выписка из технического паспорта, выданная 04.03.2004, в котором собственником указан ОАО «<данные изъяты>», объект учета – «нежилое здание», состоящий из помещений в лит. А (кабинеты, коридоры, другие).

П.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ предусматривал понятие жилого дома блокированной застройки.

Согласно Своду правил «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», введенных в действие с 20.05.2011 приказом Минрегиона России от 27.12.2010 №789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое».

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на 2014 год достаточных оснований идентифицировать объект, принадлежащий ФИО3, как отдельно стоящее здание (как жилое, так и нежилое). Признание такого статуса объекта, с учетом произведенных работ по реконструкции и перепланировке, потребовало оформления технического плана, получения дополнительных документов, подтверждающих наличие у объекта признаков блока жилого дома, и в итоге судебного решения, и было осуществлено только в 2019 году.

Вместе с тем, заслуживает внимание следующее обстоятельство.

Как установил суд, в 2004 году постановлением органа местного самоуправления объект ФИО3 был переведен в состав жилых помещений.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение предусмотрен ст. 23 Жилищного кодекса РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

До ЖК РФ, введенного в действие 01.03.2005, ЖК РСФСР не содержал норм, регламентирующих порядок перевода нежилого помещения в жилые.

В силу ч.1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии).

Как следует из части 7 указанной статьи, решение указанного органа подтверждает окончание перевода и является основанием для использования помещения в качестве жилого.

Таким образом, перевод помещений из нежилых в состав жилых относится к административным процедурам, а конкретно, отнесено к компетенции органов местного самоуправления, и не может осуществляться судом, и при этом закон не требует совершения дополнительных действий по легализации вновь установленного статуса объекта (получения нового техпаспорта, предоставления постановления регистратору и т.д.).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии со статьей 15 Федерального закона №221-ФЗ Закона о кадастре, обязаны направлять документы для внесения сведений в ГКН в случаях принятия ими решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (п. 10 ч. 1 ст. 15). Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 7 статьи 15).

Кроме того, ст. 28 данного Федерального закона предусматривала возможность исправления кадастровой ошибки на основании документов, полученных в результате информационного взаимодействия.

Постановление администрации м.о. Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ № содержит однозначный вывод о том, что объект, принадлежащий ФИО3, этим органом местного самоуправления переводится в разряд жилых, без проведения предварительно работ по реконструкции объекта, и при этом заявителю разрешено выполнение проектно-изыскательских работ в отношении объекта, как жилого помещения. В качестве основания для принятия такого решения в постановлении указан акт обследования межведомственной комиссии от 05.03.2004, в котором содержится вывод комиссии о том, что объект по адресу: <адрес>, соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Ставить законность документа под сомнение в рамках данного судебного разбирательства возможным не представляется. А ранее указанное постановление не было оспорено или отменено.

В 2004 году ФИО3, как собственнику этого объекта капитального строительства, администрацией было согласовано предоставление земельного участка под жилой дом. В 2006 году ФИО3, как владельцу жилого объекта, был предоставлен земельный участок с ВРИ: под жилой дом и хозяйственные постройки. Из землеустроительного дела на участок № явствует, что участок с соответствующим назначением предоставлялся именно под объектом №. Других жилых объектов на этом участке не наблюдалось.

Отвечая на запрос суда, администрация м.о. Киреевский район Тульской области (т.3 л.д. 162) подтвердила, что указанным постановлением был осуществлен перевод помещения ФИО3 (часть здания) из нежилого фонда в жилой, указанным постановлением перечень работ, которые необходимо произвести для обеспечения использования помещения в качестве жилого, не утверждался и приемка таковых не осуществлялась.

После получения данного документа, как следует из объяснений ФИО3, материалов дела, он производил реконструкцию объекта уже, как жилого помещения, а не для того, чтобы оно приобрело статус такового. Судом проанализирован проект 4-квартирного жилого дома от июня 2004 года, представленный административным истцом, в пояснительной записке которого указано, что проект подготовлен в связи с реконструкцией части нежилого здания. Однако этот проект рассматривать, как подтверждение тому, что объект не являлся на момент кадастровой оценки жилым, суд не может, так как проект готовился по заказу административного истца, органом местного самоуправления не утверждался, приемка работ не производилась, выполнивший проект архитектор полномочиями по переводу нежилого помещения в состав жилых не обладает, выводов относительно соответствия или несоответствия помещения до реконструкции требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проект не содержит.

Документами инвентарного дела подтверждено, что объект по <адрес> реконструировался собственниками, но не сносился. Сведения о сносе объекта – ясли №, имеющиеся в кадастровом деле, с учетом всех обстоятельств дела, всех изученных документов, нельзя рассматривать, как документы, подтверждающие снос нежилого здания в 2016 году с возведением на его месте жилого дома.

С 2016 года объект был поставлен на кадастровый учет, как жилой дом, 1959 года постройки. При этом дополнительных процедур, как видно из материалов дела, по изменению назначения объекта не производилось.

В течение спорного периода объект для извлечения прибыли в качестве нежилого помещения не использовался, и доказательств обратному не имеется.

При рассмотрении гражданского спора в 2019 году о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии и признании за ФИО3 права собственности на часть жилого дома указанное постановление было принято судом в качестве документа, подтверждающего статус объекта, как жилого.

Изложенное дает суду достаточно оснований полагать, что истец имеет право на пересчет кадастровой стоимости объекта на 14.07.2014 с использованием удельного показателя в размере 17153,60 руб./м2, утвержденного для жилого помещения постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 №766 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области (Приложение №41).

Суд принимает во внимание, что сам ФИО3 за регистрацией таких изменений в характеристиках своего помещения не обращался, о принятом органом местного самоуправления решении не сообщал. Однако при установленных обстоятельствах, с учетом приведенного выше регулирования, полагает, что в этом случае бездействие самого собственника не может рассматриваться как основание к отказу в административном иске.

Приведенным нормативным регулированием, как указывалось выше, предусматривался учет ранее учтенных объектов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, которое предусматривала ст. 15 Федерального закона №221-ФЗ. Пункт 10 части 1 статьи 15 предусматривал обязанность органа местного самоуправления направлять в орган кадастрового учета решения о переводе нежилого помещения в жилое, а ст. 28 данного закона - порядок исправления кадастровых ошибок в порядке такого взаимодействия, без участия собственника.

Из изученных судом документов явствует, что на дату оценки – 14.07.2014 – кадастр содержал неполные и противоречивые сведения об объекте, расположенном по адресу: <адрес>: имел место двойной учет составляющих его частей, и, напротив, сведения об объекте № были неполными вплоть до 2020 года, все отдельно учтенные объекты не были соотнесены друг с другом, и, в том виде, в котором были учтены, их надлежащее соотнесение противоречило бы действующим нормативно-правовым актам. В результате объект не вошел в промежуточную оценку объектов Тульской области по состоянию на 15.07.2015, в результате которой его кадастровая стоимость на 2017, 2018, 2019 годы могла быть изменена. При этом каждый из объектов раздельного учета (помещения, здание, жилой дом, блок жилого дома…) получили самостоятельную кадастровую оценку.

Эти обстоятельства повлияли на права и обязанности ФИО3, как налогоплательщика.

Учитывая, что налоговое законодательство в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 НК РФ), по мнению суда, права ФИО3 должны быть защищены путем удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.07.2014, исходя из удельного показателя в размере 17153,60 руб./м2, утвержденного для жилого помещения постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 №766 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области (Приложение №41).

Датой подачи заявления ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости объекта считать 13.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: