Дело № 2-2867/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего по делу судьи Бондаревой Н.А. при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве ..., в соответствии с которым ответчик обязуется построить и передать потребителю объект долевого строительства- квартиру с условным номером ..., общей площадью 35,90 кв.м, расположенную по адресу: ..., после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 30.12.2020 года. Стоимость объекта долевого строительства составила 4 225 286,40 рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Объект долевого строительства (квартира) была передана застройщиком потребителю на основании акта приемки-передачи от 03.05.2021 года. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора долевого участия в строительстве застройщик обязался передать жилое помещение потребителю в соответствии с соблюдением строительно-технических норм и правил, с условием предоставления гарантийного строка в течении 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, на которое распространяется гарантия в течении 3 лет, со дня подписания передаточного акта. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом был выявлен в квартире ряд строительных дефектов. Истец обратился в экспертную организацию ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ. Согласно заключения эксперта стоимость устранения выявленных недостатков составила сумму в размере 362 591,00 рублей. Направленная истцом претензия об устранении имеющихся недостатков, оставлена ответчиком без исполнения. Выявленные дефекты застройщиком устранены не были. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму необходимую на исправление дефектов, выполненных строительных работ в размере 362 591,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере 3 625,91 рублей, а также почтовые расходы в сумме 105,78 рублей.

Истец после проведения судебной экспертизы уточнил свои исковые требования в которых согласившись с выводами судебной строительно-технической экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на исправление дефектов, выполненных строительных работ в размере 297 457,56 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в сумме 95 186,56 рублей за период с 25.02.2022 по 28.03.2022 года, неустойку в сумме 2 974,58 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 года и по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 105,78 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, судом о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, материалы гражданского дела содержат ходатайство представителя истца (л.д. 71) о рассмотрении иска без личного участия.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, судом о дате и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования иска не признал, не согласился с предъявленными исковыми требованиями и суммой недостатков необходимых для устранения дефектов строительства, просил суд о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения действительной стоимости. В своих письменных возражениях ответчик просит суд о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ; в взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просит отказать на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года за № 442; а на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года за № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение и ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлен мораторий до 30.06.2023 года просит суд об отсрочки исполнения взыскания штрафных санкций.

Как установлено статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, ознакомившись с требованиями иска, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу нижеследующего:

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с законом о защите прав потребителей выбор способа защиты нарушенных прав является прерогативной потребителя.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены следующие права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги): потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцу как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии в строительстве. Иное может быть установлено только достигнутым соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» заключен договор долевого участия в строительстве ..., в соответствии с которым ответчик обязуется построить и передать потребителю объект долевого строительства, квартиру условный ..., общей площадью 35,90 кв.м, расположенную по адресу: ..., после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 30.12.2020 года.

Стоимость объекта долевого строительства составила 4 225 286,40 рублей, которую истец оплатил в полном объеме.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу по акту приемки-передачи от 03.05.2021 года.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора долевого участия в строительстве застройщик обязался передать жилое помещение в соответствии с соблюдением строительно-технических норм и правил, с условием предоставления гарантийного строка в течении 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, на которое распространяется гарантия в течении 3 лет, со дня подписания передаточного акта.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом был выявлен ряд строительных дефектов, в связи с чем он обратился в экспертную организацию ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ.

Согласно заключения эксперта стоимость устранения выявленных недостатков составила сумму в размере 362 591,00 рублей.

Направленная истцом претензия об устранении имеющихся недостатков, или выплаты соответствующей денежной компенсации оставлена ответчиком без исполнения. Выявленные дефекты застройщиком устранены не были.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.06.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «КЭТРО» за N 220901-КЛ4 от 19.07.2022 года, в объекте долевого строительства квартире № 73, расположенной по адресу: <...>, имеются недостатки (дефекты), связанные с несоблюдением строительных норм: ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей п. 5.3.5; СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» ( с изменением № 1). При этом эксперт пришел к выводу, что все выявленные недостатки (дефекты) образовались в результате несоблюдения требований норм при производстве строительных работ застройщиком. Указанные дефекты не являются существенными, и могут быть устранимы. Стоимость устранения дефектов (недостатков) квартиры составила 297 457,56 рублей, из которых 75 397,58 рублей это стоимость материалов и 222 059,58 рублей стоимость производимых работ для их устранения.

Суд, разрешая возникший спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «КЭТРО» за N 220901-КЛ4 от 19.07.2022 года, в связи с чем приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 297 457,56 рублей.

При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению квартиры надлежащего качества, в связи с чем, на основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" предъявила к застройщику требования о взыскании расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства выявленные в течение гарантийного срока.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирным домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не регулируют вопросы, связанные с взысканием расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Истцом заявлен период просрочки начиная с 25.02.2022 года по 28.03.2022 года, то есть 32 дня с расчетом суммы неустойки в размере 95 186,56 рублей и 2 974,58 рублей по день исполнения обязательства, за не устранение недостатков строительства.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что срок удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ответчиком нарушен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.02.2022 года по 28.03.2022 года, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000,00 руб.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого составит 155 228,78 руб.=(297 457,56+10 000+3000), подлежит снижению судом в порядке ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, как не соответствующий последствиям нарушения обязательства, до 30 000,00 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479). Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом об участии в долевом строительстве (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Указанные правила применяются в том числе к правоотношениям, которые возникли из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 29.03.2022 (п. 1(2) упомянутого Постановления);

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания неустойки за неисполнения требований потребителя за каждый день просрочки на будущее время за не устранение недостатков строительства.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку истец понес расходы в сумме 105,78 рублей, в виде направления досудебной претензии почтовым отправлением в адрес ответчика, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы истец понес для защиты своего нарушенного права и они подтверждены соответствующей почтовой квитанцией.

По ходатайству ответчика суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 года.

В суд поступило ходатайство ООО «Кэтро» о взыскании судебных расходов на оплату услуг составления экспертного заключения в размере 85000 рублей. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 денежные средства за не исправление недостатков выполненных работ в сумме 297 457,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, неустойку в сумме 10 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, сумму почтовых расходов в сумме 105,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца-отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ООО»КЭТРО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000,00 рублей.

Предоставить ООО «РусСтройГарант» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы, в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: