32RS0027-01-2022-005202-12
Дело № 2-842/2023 (2-5687/2022;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 06 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.11.2020 года между сторонами заключён договор №2 на выполнение ремонтных работ, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие ремонтные работы: фундамент, кладка стен, перекрытия и кровля, отопление (водопровод, канализация) <адрес>, а заказчик уплатить обусловленную данным договором стоимость в размере 1500 000 руб.
Согласно п. 3.1.7 ответчик обязался выполнить работу не позднее 05.01.2021 г.
Свои обязательства истец по договору выполнял в срок, внёс предоплату 04.11.2020 г. в размере 450000 руб., до 26.12.2020 г. перечислил 1130 000 руб. на выполнение работ и покупку строительных материалов, что подтверждается распиской ответчика от 26.12.2020 г.
В установленный срок работы выполнены не были.
30.01.2021 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда, в котором ФИО3 обязался выплатить ФИО1 денежные средства по договору в размере 1580 000 руб., а также в соответствии с п. 5.2 договора неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый просроченный день, за 25 дней в размере 375000 руб. в течении 60 календарных дней.
07.05.2021 г. ФИО3 выплатил ФИО1 30000 руб., в остальной части, выплаты не поступали.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 1550 000 руб.; неустойку в размере 375000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2 - супруга истца.
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 05.12.2022 года следует, что ФИО3., <дата> рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.
Судом установлено, что ФИО3 содержится под стражей в ФКУ «Следственном изоляторе №1» УФСИН России по Брянской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Третье лицо ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы, то есть промежуточные сроки. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу положений частей 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Когда и как можно расторгнуть бессрочный договор в одностороннем порядке В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4 договора установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, 14.08.2020 г. между сторонами заключён договор №2 на выполнение ремонтных работ, по которому ФИО3 (подрядчик) принял на себя обязательства не позднее пяти дней с момента подписания настоящего договора приступить к выполнению и выполнить на объекте, расположенном <адрес>, следующие ремонтные работы: фундамент; кладка стен; перекрытия и кровля; отопление (водопровод, канализация) не позднее 05.01.2021 г., передать результат работ вместе с оригиналами документов, акт приёмки работ и гарантийное обязательство, а ФИО1 (заказчик) обязался обеспечить беспрепятственный доступ на объект; оплатить стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.1 общая стоимость работ составила 1500 000 руб. При подписании договора заказчик вносит предоплату в размере 450000 руб.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к установленному сроку становится явно невозможным (п.3.4.2 договора).
По условиям договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки, 1% от суммы договора за каждый просроченный день. (п. 5.2).
Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают стороны от выполнения принятых на себя обязательств (п. 5.5.).
Согласно п. 7.2 договор №2 на выполнение ремонтных работ может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 709, п.п. 2-3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за 3 дней до даты предполагаемого расторжения.
04.11.2020 г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 450000 руб., что не оспаривается сторонами
26.12.2020 г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 1130 000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой сумма переданная ФИО3 по договору от 04.11.2020 г. по состоянию на 26.12.2020 г. составляет 1580 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объем работ и их стоимость была согласована сторонами.
В связи с тем, что в установленный срок ФИО3 не выполнил условия договора от 04.11.2020 г. между сторонами 30.01.2021 г. заключено соглашение о расторжении договора подряда, согласно которому ФИО1 и ФИО3 расторгли договор на выполнение ремонтных работ от 04.11.2020 г. ФИО3 принял на себя обязательство в течение 60 календарных дней с момента подписания соглашения перечислить ФИО1 денежные средства в размере 1580 000 руб., а также выплатить неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый просроченный день, то есть за 25 дней в размере 375000 руб. до 02.03.2021 г.
Ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере 30000 руб., в оставшейся части ответчик выплату денежных средств не произвел.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между тем, ответчик до настоящего времени к работам не преступил, денежные средства в размере 1925 000 руб. не вернул, что подтверждается постановлениями об отказе в удовлетворении жалобы от 13.10.2022 г.
Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13.10.2022 г. следует, что <дата> в ОП №1 УМВД России по г. Брянску поступил материал проверки по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 в отношении Е., С., Ч., Ц., В., К.Е., ФИО4 при заключении договоров на строительные работы. По данному факту ОП №1 УМВД России по г. Брянску проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по результатам которой оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г. Брянку М. <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. По результатам изучения в ходе надзорной деятельности заместителем прокурора Бежицкого района г. Брянска принятого органом полиции процессуального решения, в связи с неполнотой проведённой проверки, <дата> принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, материал возвращён в ОП №1 УМВД России по г. Брянску для проведения дополнительной проверки.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность в размере 1925 000 руб., в том числе: 1550 000 руб. – переданные денежные средства ответчику на выполнение работ, предусмотренных договором от 04.11.2020 г., 375000 руб. – неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 05.01.2021 г. по 30.01.2021 г. по соглашению о расторжении договора подряда от 30.01.2021 г. из расчёта: (1500 000 руб. (стоимость работ) х 25 дней х 1% )
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора подряда на строительство объекта недвижимости.
Расчет задолженности, пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств, подтверждающих возвращение денежных средств истцу, окончание строительных работ, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку отсутствует заявление ответчика о снижении неустойки, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (часть 2 статьи 15 Закона).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит государственная пошлина в размере 18125 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, уплаченные по договору №2 на выполнение ремонтных работ от 04.11.2020 г. в размере 1550 000 руб., неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 05.01.2021 г. по 30.01.2021 г. в размере 375 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования гор. Брянск государственную пошлину в размере 18125 руб.
Разъяснить, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Позинская
Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2023 года