Решение по делу № 2-51/2023 от 30.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 45RS0023-01-2022-001088-19

Дело № 2-51/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области 30 января 2023 г. гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 24 мая 2021 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> с условиями договора о залоге, в соответствии истец принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 1 202 282 руб. 16 коп. на срок до 26 мая 2025 г. под 13,5% годовых, а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты автомобиля KIA JF (Optima), идентификационный номер (VIN) ***, 2018 г. выпуска, приобретаемого у ООО «Тракия», а также для оплаты страховых взносов. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в то время как после 28 июля 2021 г. заемщиком стали допускаться просрочки. 27 июля 2021 г. ФИО2 умерла. По состоянию на 27 августа 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 1140 864 руб. 39 коп., из которых: 1040 306 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту; 74 852 руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 10 354 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 15 350 руб. 78 коп. – пени по просроченному долгу. Истцом добровольно снижен размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафный санкций. Поскольку обязательства по кредитному договору не выполнены, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Полагает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере, согласно Отчету ООО «АПЭКС ГРУП» № 2235946 об оценки рыночной стоимости автомобиля, определенной по состоянию на 18 августа 2022 г. в размере 911 925 руб. Указывает, что после смерти должника нотариусом Шумихинского нотариального округа Курганской области открыто наследственное дело № 127/2021, согласно которому наследником после смерти ФИО2 является ее дочь - ФИО1 С учетом изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24 мая 2021 г. по состоянию на 27 августа 2022 г. в размере 1 117 729 руб. 40 коп., из которых: 1 040 306 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 74 8525 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 035 руб. 47 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 535 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 788 руб. 64 коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA JF (Optima), идентификационный номер (VIN) ***, 2018 г. выпуска, с установлением его начальной продажной цены в размере 911 925 руб.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 6 июня 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии <***> посредством выдачи кредитной карты Сбербанк Visa Classic, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение данного договора должнику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитов в размере 18,9 % годовых, уплата процентов осуществляется по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Держателем карты обязательства, принятые по договору не исполнены, порядок и сроки погашения обязательств нарушены. По состоянию на 29 ноября 2022 г. размер задолженности по договору <***> от 6 июня 2014 г. составил 57 232 руб. 35 коп., из которых: 47 245 руб. 56 коп. – основной долг, 9 986 руб. 35 коп. – просроченные проценты. 27 июля 2021 г. должник ФИО2 умерла. После смерти должника нотариусом Курганской области Н. открыто наследственное дело № 127/2021. Поскольку у истца отсутствует информация о наследниках и наследственном имуществе ФИО2, ПАО Сбербанк просит взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе фактически) после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору <***> от 6 июня 2014 г. за период с 26 августа 2021 г. по 29 ноября 2022 г. (включительно) в размере 57 232 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 916 руб. 97 коп.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 13 января 2023 г. к участию в деле по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 13 января 2023 г. гражданские дела по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

Представители истцов Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 для оплаты транспортного средства заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 202 282 руб. 16 коп. на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитов в размере 13,5 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, размер платежей, кроме первого платежа составляет 33 076 руб. 67 коп., размер первого платежа равен 15 119 руб. 11 коп., размер последнего платежа равен 33 605 руб. 48 коп. Датой ежемесячного платежа определено 28 число каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения по договору. Транспортное средство предоставляется в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

В разделе 22 кредитного договора приведена информация о предмете залога: автомобиль KIA JF (Optima) 2018 г. выпуска, KIA JF (Optima), идентификационный номер (VIN) ***, 2018 г. выпуска, ПТС *** № ***, выдан 31 января 2018 г.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковские счета, указанные в пункте 25 кредитного договора. Заемщик ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету Банк ВТБ (ПАО) размер задолженности ФИО2 по кредитному договору, по состоянию на 27 августа 2022 г. составляет, 1 117 729 руб. 40 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу– 1 040 306 руб. 18 коп., плановые проценты за пользование кредитом– 74 852 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 1 035 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу- 1 535 руб. 07 коп.

Также, 6 июня 2014 г. на основании поданного ФИО2 в ПАО Сбербанк заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 15 000 руб. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор №1203-Р-2868906780, в рамках которого заемщику открыт счет карты и произведено кредитование счета с лимитом задолженности 15 000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 18,9% годовых и предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum со сроком кредита 12 месяцев. Полная стоимость кредита определена в размере 20,40 % годовых.

Личной подписью в заявлении на получение кредитной карты от 6 июня 2014 г. и в форме «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с типом карты, Тарифами банка на выпуск и обслуживание кредитных карт и обязанностью ежемесячно погашать задолженность по кредиту в сумме обязательного платежа.

ПАО Сбербанк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредиты путем зачисления на банковскую карту Visa Credit Momentum, выданную ФИО2, доступного лимита в размере 15 000 руб.

ФИО2 активировала карту и использовала по назначению, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполняла ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 29 ноября 2022 г. сумма задолженности по кредитной карте перед Банком составила 57 232 руб. 35 коп., из которых: 47 245 руб. 56 коп. основной долг, 9 986 руб. 79 коп. проценты за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла 27 июля 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти *** №*** от 29 июля 2021 г.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Со смертью ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит квартира № *** с кадастровым номером ***, находящаяся по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№ ***, ***, с причитающимися процентами; право на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № ***, с причитающимися процентами; право на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № ***, с причитающимися процентами; автомобиль марки ВАЗ 21099, 2004 г. выпуска, идентификационный номер ***, регистрационный знак ***; автомобиль марки KIA JF (Optima), 2018 г. выпуска, идентификационный номер ***, регистрационный знак ***; 2/17 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, адрес (местоположения): ***.

Согласно наследственному делу от № 127/2021 наследником ФИО2 по закону, принявшим наследство после её смерти является дочь ФИО1– ответчик по делу.

Как установлено судом, обязательства по кредитным договорам: <***> от 6 июня 2014 г., заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО2 и по кредитному договору <***> от 24 мая 2021 г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, после смерти заемщика не исполняются. Доказательств погашения задолженности по указанным кредитным договорам в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с отчетами ПНО «Экситон» № 07/01-22 от 18 января 2022 г., № 105/09-21 от 6 сентября 2021 г. имеющимися в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки KIA JF (Optima), 2018 г. выпуска, идентификационный номер ***, регистрационный знак *** на день смерти владельца (27 июля 2021 г.) составляет 1 216 000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21099, 2004 г. выпуска, идентификационный номер ***, регистрационный знак *** на дату смерти владельца составляет 38 200 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-221111-1331 от 11 ноября 2022 г., представленному ПАО Сбербанк, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** по состоянию на 27 июля 2021 г. составляет 578 000 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от 19 августа 2021 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 27 июля 2021 г. составляет: земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** – 12345 руб. 48 коп.; 2/17 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером *** местоположение *** – 995 000 руб. (2/17 от 8 457 500 руб.).

По информации ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах №№ ***- 56 руб. 74 коп., *** - 20 руб. 32 коп., *** - 1 руб. 41 коп., ***- 55 руб. 87 коп.

При этом, при определении общей суммы наследственного имущества, принятого наследником, суд принимает во внимание заключение о стоимости имущества № 2-221111-1331 от 11 ноября 2022 г., представленное ПАО Сбербанк, поскольку рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером *** определена ПАО Сбербанк на момент смерти наследодателя. Доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено.

В отношении остального недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером *** и 2/17 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***) в виду отсутствия представленных сторонами доказательств рыночной стоимости указанного наследственного имущества на день смерти ФИО2, суд считает возможным принять его кадастровую стоимость, определенную на день смерти наследодателя.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 является единственным наследников принявшим наследство после смерти своей матери ФИО2, она несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследства значительно превышает обязательства ФИО2 перед истцами, то исковые требования Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в размере 1 117 729 руб. 40 коп. и 57 232 руб. 35 коп. соответственно подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA JF (Optima), идентификационный номер (VIN) ***, 2018 г. выпуска суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещные и имущественные права (требования). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, согласившееся заложить свое имущество в обеспечение чужого обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 несет ответственность по обязательствам наследодателя ФИО2, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен его стоимости, требование Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 19 788 руб. 64 коп., ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 1 916 руб. 97 коп.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 788 руб. 64 коп. и 1916 руб. 97 коп. соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 мая 2021 г. <***> в размере 1 117 729 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 788 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA JF (Optima), идентификационный номер (VIN) ***, 2018 г. выпуска, принадлежащее ФИО1 (СНИЛС ***).

Определить способ продажи с публичных торгов.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 6 июня 2014 г. за период с 26 августа 2021 г. по 29 ноября 2022 г. (включительно) в размере 57 232 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 916 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 г.

Судья А.В. Васильева