УИД 86RS0001-01-2022-007408-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзубаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-519/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2021 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4A, с суммой лимита 5 000 000 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита Индивидуальным предпринимателем ФИО1, между Банком и ответчиками заключены следующие сделки: 1) договор поручительства №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4AПО1 от 22.09.2021 ФИО2 2) договор залога №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4AЗ01 от 22.02.2019 года транспортного средства с Индивидуальным предпринимателем ФИО1; 3) договор поручительства №ПО/171/21 с Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация».

Задолженность по кредитному договору №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4A от 22.09.2021 по состоянию на 05.12.2022 года составляет 5 067 398 рублей 92 копейки, из них: просроченная задолженность по процентам – 91 925 рублей 37 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 971 611 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 878 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 984 рубля 22 копейки.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1. и ФИО2 задолженность по договору №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4A от 22.09.2021 в размере 5 067 398 рублей 92 копейки. Взыскать солидарно с П ФИО1. и ФИО2 расходы по оплате государсвтенной пошлины в сумме 39 536 рублей 99 копеек. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк на имущество, заложенное по договору залога №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4ЗО1 от 22.02.2019 года путем продажи с публичных торгов

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанным ими при заключении договора адресам, по адресу места регистрации гражданина, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.09.2021 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4A, с суммой лимита 5 000 000 рублей. Размер процентной ставки определен в размере 14,33 % годовых, который в последующем изменен на 15,83% годовых. Согласно договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых от свободного остатка.

Заключение вышеуказанного договора и перечисление денежных средств ответчику, подтверждается распоряжениями на перечисление денежных средств от ИП ФИО1 от 05.10.2021 года, от 08.10.2021 года, от 22.10.2021 года.

В качестве обеспечения обязательств по возврату данного кредита, между Банком и ответчиками заключены:

- договор поручительства №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4AПО1 от 22.09.2021года с ФИО2;

- договор залога №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4AЗ01 от 22.02.2019 года транспортного средства автомашины марки LEXUS RX270, государственный регистрационный знак №, VIN № с Индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- договор поручительства №ПО/171/21 с Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация».

Задолженность по кредитному договору от 22.09.2021 по состоянию на 05.12.2022 года составляет 5 067 398 рублей 92 копейки, из них:

- просроченная задолженность по процентам – 91 925 рублей 37 копеек;

- просроченная ссудная задолженность – 4 971 611 рублей 19 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 878 рублей 14 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 984 рубля 22 копейки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

По кредитному договору истец выполнил свои обязательства перечислив денежные средства ответчику, что подтверждено распоряжениями на перечисление денежных средств ответчика и выписками по счету, суммы полученных кредитных денежных средств не оспаривались ответчиками при рассмотрении дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договоры заключены между истцом и ответчиками в надлежащей форме и обязательны для исполнения сторонами, факты получения денег подтверждены.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами на условиях, предусмотренных договорами.

Однако взятые на себя обязательства ответчики не выполняют, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитным договорам и процентам за пользование кредитами.

Истцом, в связи с неоднократными нарушениями ответчиками сроков внесения ежемесячных платежей по кредитам, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации были направлены ответчикам требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов, пени.

Сумма задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетами истца, отражающими сведения о расходовании и поступлении денежных средств, погашении кредита. При рассмотрении дела ответчиками контр расчетов не было представлено, суммы задолженности по кредитам не оспорены.

Истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается представленными требованиями, выписками из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчики нарушали сроки погашения задолженности неоднократно, соответственно, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4A об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.09.2021 в размере 5 067 398 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательствам (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиками не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций.

Соответственно, требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4AЗО1 от 22.02.2019 года- автомобиль марки LEXUS RX270, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 536 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору №5940ВТ7SDOR2Q0QL1UW4A от 22.09.2021 года в общей сумме 5 067 398 рублей 92 копейки, в том числе из них: просроченная задолженность по процентам – 91 925 рублей 37 копеек; просроченная ссудная задолженность – 4 971 611 рублей 19 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 878 рублей 14 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 984 рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство- автомобиль марки LEXUS RX270, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 536 рублей 99 копеек.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 21 февраля 2023.