Апелляционное определение по делу № 2А-477/2023 от 20.09.2023

Дело № 33а-6327/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-477/2023

УИД 27RS0004-01-2022-008666-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хасановой Н.В.

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.

с участием прокурора Коноватниковой К.А.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Хабаровска об оспаривании в части проекта планировки Индустриального района г. Хабаровска,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Хабаровска об оспаривании в части проекта планировки Индустриального района г.Хабаровска, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду необходимости строительства объекта недвижимости обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на что было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения в связи с тем, что территория, на которой расположен земельный участок, находится в границах красных линий проектируемой транспортной развязки. Истец полагает, что принятое решение по утверждению проекта планировки Индустриального района г.Хабаровска было осуществлено в нарушение к предъявляемым к такому роду распорядительных актов требованиям. Проектная документация на строительство транспортной развязки улицы в настоящий период отсутствует, планируемое распространение на земельный участок истца режима общего пользования, без подтверждения актуальности, в отсутствие соответствующих указаний на необходимость изъятия земельного участка не может служить основанием для отказа в реализации права на осуществление строительства на принадлежащем им земельном участке.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просит признать не действующим с даты вступления в законную силу решения суда проект планировки Индустриального района г.Хабаровска, утверждённый постановлением администрации г. Хабаровска от 20.10.2014 № 4577 в редакции постановления от 02.09.2022 № 3178 в той мере, в которой данным нормативным правовым актом предусмотрено отнесение земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, к территории общего пользования под планируемое размещение транспортной развязки без указания на его резервирование и (или) изъятие для муниципальных нужд.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд

решил:

«Признать не действующим с даты вступления решения суда в законную силу Проект планировки Индустриального района г.Хабаровска, утвержденный постановлением администрации г.Хабаровска от 02.09.2022 № 3178, в той мере, в которой данным нормативным правовым актом предусмотрено отнесение участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к территории общего пользования под планируемое размещение транспортной развязки без указания на его резервирование и (или) изъятие для муниципальных нужд.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании «Хабаровские вести».

Определением от 17 июля 2023 года Индустриального районного суда г. Хабаровска в резолютивной части решения исправлена описка в части ошибочного указания даты и номера принятия проекта планировки.

Административный ответчик администрация г. Хабаровска с постановленным решением не согласился, полагает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению, а также в неправильном толковании закона.

В письменных возражениях, в дополнениях к письменным возражениям, представитель административного истца, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Хабаровска, заинтересованного лица департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила признать решение суда первой инстанции незаконным и обоснованным, отменить, принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен, доверил представлять свои интересы ФИО3, в связи с чем, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Коноватниковой К.А., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика-без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов граждан, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно: согласно части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, изложенных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород.

08.12.2022 года ФИО1 обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Уведомлением от 13 декабря 2022 года № 66/22 Департамент уведомил ФИО1 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне центра обслуживания и коммерческой актичвности районного уровня Ц-2-1. Вид разрешенного использования земельного участка – « индивидуальный жилой дом» отсутствует согласно Правилам землепользования и застройки городского округа « Город Хабаровск», утв. Решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 № 211. Дополнительно сообщено, что предполагаемый к строительству объект полностью расположен в границах красных линий ул. Суворова.

18.01.2023 года представитель истца ФИО3 обратилась в администрацию г.Хабаровска с заявлением о принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд, ввиду установления по данному участку «красных линий» планируемого размещения линейного объекта «Реконструкция ул.Суворова от ул.Ворошилова до путепровода на проспекте 60-летия Октября» в Индустриальном районе г.Хабаровска.

Из ответа директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска от 07.02.2023 № 536 следует, что по сведения управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, на стадии проведения работ в соответствии с проектной документацией объекта «Реконструкция ул.Суворова от ул.Ворошилова до путепровода на проспекте 60-летия Октября» изъятие земельного участка с кадастровым номером №, не предусмотрено. Информация о сроках строительства объекта отсутствует. Решение о резервировании или об изъятии земельного участка с кадастровым номером № администрацией города не принималось.

Постановлением Мэра города Хабаровска от 20.10.2014 № 4577, опубликованным 24.10.2014 в печатном издании «Хабаровские вести» (№ 168), утверждён Проект планировки Индустриального района города Хабаровска (далее – Проект планировки).

Позже, постановлениями администрации г.Хабаровска от 08.09.2015 № 3189, от 21.04.2020 №1386, от 23.10.2020 №3405, от 02.09.2022 № 3178, Проект планировки был утверждён в новой редакции.

В соответствии с первоначальной редакцией Проекта планировки от 20.10.2014 № 4577 и редакцией от 02.09.2022 № 3178 земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности административному истцу, отнесен к территории, ограниченной действующими красными линиями (графически обозначенными красным цветом) и предназначенной для перспективного строительства транспортной развязки ул.Суворова (узлы на магистралях высших классов в разных уровнях). Вносимыми изменениями в Проект планировки изменения в части расположения красных линий в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № не изменялись.

Не согласившись с ответом администрации г. Хабаровска, административный истец обратился в суд, полагая нарушенными его права, как собственника.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, исходил из того, что отнесение земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании и (или) изъятии такого земельного участка для муниципальных нужд. Между тем, в нарушение градостроительного и земельного законодательства Проект планировки Индустриального района г. Хабаровска, с учетом всех изменений, таких сведений не содержит.

Оснований не согласиться с таким выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на нормы материального права и установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом решении суда.

Из изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 242-О правовой позиции, следует, что произвольное установление красных линий не допускается. Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В соответствии с частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию, в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными выше органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией таких объектов государственного или местного значения, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

По смыслу пункта 20 статьи 1, подпункта «б» пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ к объектам местного значения городского округа относятся автомобильные дороги местного значения.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 8 статьи 27 и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Из указанных выше положений действующего законодательства следует, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к таким землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность.

Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Учитывая изложенное, поскольку отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, отнесение спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании и (или) об изъятии такого земельного участка для муниципальных нужд, что должно быть указано в соответствующем проекте планировки.

Таким образом, поскольку проект планировки территории не содержит сведений о резервировании и (или) изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд, что создает правовую неопределенность судьбы указанного земельного участка, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права, и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не содержат нормы, которая бы обязывала органы местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка одновременно с утверждением проекта планировки, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими вышеуказанным нормам права, указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Доводы апеллянта со ссылкой на положения пункта 12.6 статьи 45 ГрК РФ о возможности принятия решения об изъятии земельного участка в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, нельзя признать состоятельными, они не опровергают правильные выводы суда о необходимости принятия органом местного самоуправления в случае отнесения земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования последовательных градостроительных решений по использованию спорной территории, в том числе по резервированию и изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращению права частной собственности на данные земельные участки. В противном случае создается правовая неопределенность судьбы такого земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а иные судебные постановления по другим делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы апелляционной жалобы по основным доводам повторяют позицию заявителя в суде первой инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: