№ ...а-478/2023

10RS0№ ...-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по ........ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в 2016 г. ФИО1 являлась собственником земельного участка, однако соответствующий налог за этот период не уплатила. Поскольку во внесудебном порядке требования административного истца об исполнении установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанностей административным ответчиком не исполнены, Управление Федеральной налоговой службы по ........ (далее – УФНС России по ........) просит восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 330 руб., пени по земельному налогу за 2016 г. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 16 руб. 94 коп.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, применительно к требованиям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступлением сведений о нахождении в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 10:03:0040101:33, расположенного в ........ Республики Карелия, налоговый орган начислил и выставил к уплате ей соответствующий обязательный платеж в размере 330 руб.

В связи с неисполнением налоговой обязанности ХХ.ХХ.ХХ административному ответчику выставлено требование № ..., в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по земельному налогу в размере 330 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 16 руб. 94 коп. в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.п.1, 4, 6 ст.69 НК РФ в редакции, действовавшей на дату образования недоимки).

Пунктом 1 ст.70 НК РФ в редакции, действовавшей на дату образования недоимки, регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Земельный налог за 2016 год необходимо было уплатить не позднее ХХ.ХХ.ХХ, недоимка по названному налогу образовалась ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем срок для выставления и направления требования был до ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем требование № ... об уплате налогов, пени сформировано по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, направлено в адрес налогоплательщика ХХ.ХХ.ХХ.

Срок направления требования, установленный в ст.70 НК РФ в редакции, действовавшей на дату образования недоимки, не является пресекательным. НК РФ не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным. Вместе с тем несоблюдение указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Данный вывод следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О, согласно которым нарушение сроков, установленных ст.70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в ст.ст.70, 69, 48 НК РФ.

По общему правилу, установленному ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного п.4 ст.69 НК РФ (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного п.3 ст.69 НК РФ (8 рабочих дней), если иной срок не установлен в требовании.

Принимая во внимание положения ст.6.1 НК РФ и то что, общая сумма по требованию не превышает 3 000 руб. (установленный ст.48 НК РФ минимальный размер недоимки, действовавший до ХХ.ХХ.ХХ, предельный срок обращения в суд по взысканию испрашиваемой недоимки и пени истек (срок для выставления и направления требования был до ХХ.ХХ.ХХ + 6 рабочих дней (до ХХ.ХХ.ХХ) + 72 дня (до ХХ.ХХ.ХХ) + 3 года + 6 месяцев) ХХ.ХХ.ХХ.

Применительно к положениям ст.48 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О-О, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О указал на невозможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Положениями ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Таким образом, восстановление такого срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается. Вместе с тем, восстановление данного срока должно быть мотивированным и обоснованным.

Исходя из ч.1 ст.62, ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязанность доказывания наличия оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска возложена на административного истца.

Поскольку административный истец является государственным органом, наделенным публичными полномочиями, имеющим соответствующие и необходимые материально-технические и кадровые ресурсы, он обязан последовательно и планомерно контролировать сроки уплаты обязательных платежей и осуществлять их принудительное взыскание.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таких доказательств налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки, не имеется, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по ........ отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2023