№2-7431/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Беляевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7431/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шахбазову Рамигу Ш.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, VIN:№. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 27 984,36 рубля, из которых: 26 150,56 рублей сумма основного долга, 1833,80 рубля пени. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности, в размере 27 984,36 рубля, из которых: 26 150,56 рублей сумма основного долга, 1833,80 рубля пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 039,53 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное имущество: <данные изъяты> года выпуска, VIN:№.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлялись ответчику по адресу зарегистрированного места жительства: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 00 рублей, сроком на 24 месяца, под 15,9 % годовых, полной стоимостью кредита в размере 4 900 рубля, ежемесячными платежами согласно графика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Целью использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля с пробегом более 1 000 км., а также иные потребительские цели.

Пунктом 10 договора поименованного как «обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению» предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Из заявления-анкеты ФИО2 следует, что он просил кредитора предоставить ему кредит и предоставить кредит для приобретения мной автомобиля с пробегом 1 000 км, а также иных товаров работ и услуг, информацию о которых он обязуется предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО.

Также, согласно заявки ФИО2, в обеспечении исполнения его обязательств по кредитному договору он просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог.

Им указано, что он предоставил банку информацию о предмете залога, необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания.

Договор залога должен быть заключен путем акцепта банком предложения, содержащегося в заявке и предоставленной им информации о предмете залога.

Однако, ни в заявке на получение кредита, ни в общих условиях кредитования, не определена марка, модель, год выпуска, VIN транспортного средства – то есть те основополагающие технические характеристики, которые и позволяют определить транспортное средство, имеющие отличные от других средств индивидуальные признаки, позволяющие установить в отношении данной вещи какие либо обязательства, а главное достоверно определить волю залогодателя на представление транспортного средства в залог.

Акцептом, согласно условий кредитования АО «Тинькофф Банк» - является направление банком в адрес заемщика уведомления о принятия имущества в залог.

Суд дважды предлагал истцу представить доказательства акцепта оферты ФИО3, а также ее направление ФИО2 в адрес банка, откладывал судебные заседания, однако истец своим процессуальным правом не воспользовался, требования ст. 56 ГПК РФ проигнорировал.

При этом проведение оценки транспортного средства и копия фотографии свидетельства о его регистрации, приложенные к иску не могут быть признаны правомерным доказательством залога автомобиля в пользу банка, а также не являются офертой заемщика и не подтверждают акцепт со стороны кредитора.

Само по себе совпадение марки транспортного средства и его VIN в просительной части иска, со сведениями МВД о ФИО2, как о его собственнике, не свидетельствует о том, что транспортное средство было принято в залог, как о том указывает истец.

Кроме того, истец не может произвольно определять имущество как залоговое, лишь на том основании, что оно принадлежит заемщику, тем более, что граждане РФ не ограничены в своих правах на нахождение в их собственности нескольких транспортных средств одновременно.

Ни одного документа, подтверждающего приобретение ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> VIN № год выпуска <данные изъяты> на кредитные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, также, согласно официального сайта федеральной нотариальной палаты, данное транспортное средство в реестре залогов движимого имущества - не находится.

Таким образом, при отсутствии доказательств направления ответчиком оферты, а также отсутствия ее акцепта, не имеется оснований полагать, что между сторонами было заключено соглашение о залоге транспортного средства Chevrolet Lanos VIN № год выпуска 2008, содержащее существенные условия договора залога, такие как предмет залога, его стоимость, порядок реализации, и.т.п.

Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает штраф в размере 0.1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 27 984,36 рубля, из которых: 26 150,56 рублей сумма основного долга, 1833,80 рубля пени, что подтверждается расчетом цены иска.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на дату подачи иска в суд заемные денежные средства не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме основного долга и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 039,53 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шахбазову Рамигу Ш.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шахбазова Рамига Ш.О. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 984 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек, из которых: 26 150 рублей 56 копеек сумма основного долга, 1833 рубля 80 копеек пени; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 039 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина