Дело номер
УИД номерRS0номер-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 сентября 2022 года
Советский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре: Евтеевой Е.И.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 провести демонтаж крыши жилого дома устранив нарушения строительно- технических норм и требований повреждения имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 провести демонтаж крыши жилого дома по адресу: адрес, устранив нарушения строительно-технических норм и требований, угрозу повреждения имущества.
В основание исковых требований указала, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Собственниками жилого дома соседнего земельного участка, расположенного по адресу: адрес, построена крыша, которая располагается на моем земельном участке. Крыша не оборудована, не имеет систем снегозадержания и организованного водостока.
В связи с чем, постоянно происходит затопление ее участка, сходящими снежно-ледяными массами и осадками в виде дождя, что причиняет ей материальный ущерб в виде восстановительных работ по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Истцом было подано заявление в адрес о подаче искового заявления о сносе самовольной постройки. Определением Советского районного суда адрес от дата прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО5 об обязании снести самовольную пристройку, в связи со смертью ФИО5. В соответствии с решением Советского районного суда адрес от дата по делу номер исковые требования ФИО3 к администрации адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены, установлен факт принятия наследства ФИО3 в виде жилого дома по адресу: адрес. Падающая снежно-ледяная масса, с технической точки зрения, способна повредить имущество на участке, расположенное по адресу: адрес. Осадки в виде дождя, стекающие с крыши по адресу: адрес способны приводить к концентрированному локальному подтоплению и размыву территории двора земельного участка номер, что в определенной степени может создавать опасность причинения вреда здоровью граждан и имуществу находящихся на нем.
Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила устранить нарушения прав собственника ФИО1 не связанные с лишением владения.
Обязать ФИО3 в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения привести одноэтажную пристройку к жилому дому номер, расположенному по адрес в соответствие с требованиями Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от дата номер, СП 42.13330.2016 и СП 4.13130.2013 и перенести её на расстояние не менее чем на 6 м от жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: адрес, не менее чем на 3 м от границы между земельными участками ФИО3 и ФИО1; привести кровлю одноэтажной пристройки в состояние исключающее нависание над земельным участком ФИО1.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований
Представитель третьего лица МУП Бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В пункте 46 вышеприведенного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В связи с этим, истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил. Суду также необходимо представить доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес является ФИО3.
Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственников - истцов.
Таким образом, установление одного лишь факта нарушения ответчиком градостроительных норм и правил при строительстве не является достаточным основанием для удовлетворения иска о переносе постройки. Кроме такого нарушения, для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению должно иметь место также нарушение прав истца по владению принадлежащим ей земельным участком.
Определением суда от дата была назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридический центр ЮрПРОФИ».
Согласно заключению эксперта ООО «Юридический центр ЮрПРОФИ» от дата составленного экспертами ФИО6 и ФИО7 Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 34:34:060008:494 расположенного по адресу: адрес 34:34:060008:32 расположенного по адресу: адрес (границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства), устанавливалась при помощи геодезического приемника Prexiso G5 и по фактическому ограждению, существующим на местности - частично стена дома с кадастровым номером 34:34:060008:275 по адресу: адрес, от точки 1 до точки 2 ограждением служит лист из металлопрофиля, далее границей фактического ограждения является нежилое строение, расположенное на территории земельного участка по адрес - не соответствует юридической границе, установленной на основании землеустроительных документов. Фактическое ограждение - забор, состоящий из частично стены дома по адрес с кадастровым номером 34:34:060008:275, листа из металлопрофиля и стены нежилого строения, которое расположено на территории земельного участка по адрес смещен от юридической границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:060008:494 в сторону земельного участка, по адресу: адрес, границы которого не установлены на местности (юридические) на расстоянии от 0,84 м. до 1,05 м. (приложение Схема).
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку в заключении четко приведены все этапы проведения исследования. Заключение подготовлено специалистами, имеющими диплом о профессиональной подготовке, включенным в национальный реестр специалистов в области строительства, эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 в судебном заседании экспертное заключение поддержал. Суду пояснил, что у него не было допуска до объекта. Экспертиза проводилась по факту, юридические аспекты не брались во внимание, поспасть на участок не представилось возможным, и он проводил техническую оценку. Расстояние между участками замерялось, в заключении имеется фото с приложенной рулеткой. О том, что спорной частью является пристройка к жилому дома, сделал из визуального осмотра, поскольку на территорию дома пройти не получилось.
Оснований не доверять показаниям эксперта, допрошенного в судебном заседании у суда, не имеется.
Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.
В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственнику земельного участка принадлежит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов.
В силу ст.60, 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существующего до нарушения права. На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе посредством сноса незаконного возведенных строений, сооружений.
Согласно пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Решением Советского районного суда адрес от дата постановлено: Исковые требования ФИО3 к администрации адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО3 в виде жилого адрес по адресу: адрес, после смерти ФИО5.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой адрес по адресу: адрес, площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060008:275.
Как следует из технической документации, спорное строение представляла собой холодную пристройку, которая фактически была возведена еще в 1979 году, конструкция строения не менялась.
Как следует из пояснений истца, фактически эта пристройка является жилой и возводилась еще ее бабушкой. По ранее действующим нормам отступа от смежной границы не требовалось.
Разрешая спор, суд, изучив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку снос это исключительная мера ответственности.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ч. 1 ГПК РФ).
В определении о назначении экспертизы от дата суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Согласно заявлению ООО «Юридический центр ЮрПРОФИ» от дата стоимость проведения экспертизы составляет 45 000 рублей.
При таком положении, поскольку решением суда в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме суд полагает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр ЮрПРОФИ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 провести демонтаж крыши жилого дома устранив нарушения строительно- технических норм и требований повреждения имущества – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр ЮрПРОФИ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 октября 2020 года.
Судья О.В. Матюхина