УИД 65RS0001-01-2022-005371-58

Дело № 2а-4947/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени по транспортному налогу,

установил:

УФНС России по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, полученным из системы межведомственного электронного взаимодействия, ответчик ФИО в 2017 году владел на праве личной собственности транспортным средством, являющимся объектом налогообложения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 10.08.2018 года об уплате транспортного налога, рассчитанного за 2017 год. В связи с неуплатой была начислена пеня в сумме 2048 рублей 15 копеек, в том числе: по транспортному налогу за период с 04.12.2018 года по 20.01.2019 года в сумме 479 рублей 37 копеек; за период с 21.01.2019 года по 25.06.2019 года в сумме 1568 рублей 78 копеек. В связи с неуплатой задолженности, в адрес ФИО через его личный кабинет направлены требования № от 21.01.2019 года об уплате налога со сроком исполнения 19.03.2019 года, № от 26.06.2019 года со сроком уплаты 22.08.2019 года, получив данные требования через <данные изъяты> должник, тем не менее, указанные требования не исполнил. 24.09.2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. По состоянию на 19.05.2022 года у административного ответчика имеется задолженность в общей сумме 41048 рублей 15 копеек, в том числе: транспортный налог за 2017 год в сумме 39000 рублей, пеня – 2048 рублей 15 копеек, указанные суммы Управление просит взыскать с ФИО

В судебном заседании представитель УФНС России по Сахалинской области ФИО поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель ФИО - ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагал, что его доверитель не является налогоплательщиком транспортного налога за 2017 год в связи с продажей транспортного средства в 2016 году.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск надлежит удовлетворить.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Нормой статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела суд установил, что в 2017 году на имя ФИО было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения – автомобиль марки «<данные изъяты>», мощность двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

С учётом мощности двигателя транспортного средства и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ и Законом Сахалинской области от 29.11.2020 года № «О транспортном налоге», налоговый орган начислил ФИО транспортный налог за налоговый период 2017 года на сумму 39000 рублей. Налоговый орган направил ответчику заказной почтой налоговое уведомление с расчётом налога, а в последующем, в связи с неуплатой выявленной недоимки, выставил требования, в которых предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок.

Однако требования об уплате задолженности ответчик не исполнил.

Из условий статьи 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением срока уплаты, истцом была начислена пеня.

В направленном ответчику требовании от 26.06.2019 года № налоговым органом было предложено налогоплательщику уплатить выявленную недоимку по транспортному налогу и начисленную пеню в срок до 22.08.2019 года, однако требование оставлено без исполнения.

Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения. Так, в ней говорится о том, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 24.09.2019 мировым судьёй судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, а 02.02.2022 года судебный приказ был отменён на основании поступивших от налогоплательщика возражений.

Административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции 23.05.2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

Указанные в административном иске в качестве цены иска суммы задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, утверждая о том, что у ФИО отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, представитель административного истца ФИО в судебном заседании 29.06.2022 года представил в материалы дела копию договора купли-продажи автомобиля от 01.01.2016 года, из содержания которого следует, что ФИО продал автомобиль «<данные изъяты>» гр.ФИО

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О и др.).

Принимая во внимание приведённые выше положения Налогового кодекса РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ, суд считает, что без перерегистрации либо без снятия с учёта транспортных средств в органах ГИБДД налогоплательщик не освобождается от уплаты транспортного налога, так как действующее налоговое законодательство связывает уплату транспортного налога именно с регистрацией автомобиля в органах ГИБДД.

Согласно полученным из УМВД России по Сахалинской области сведениям, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с 28.08.2014 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО

Следовательно, административный ответчик, числящийся по данным ГИБДД собственником вышеуказанного транспортного средства, обязан уплатить транспортный налог за 2017 год.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск предъявлен на законных основаниях, обоснован относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из цены административного иска (41048 рублей 15 копеек), с ФИО, как с проигравшей дело стороны, суд взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 1431 рубль 44 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, проживающего по <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 39000 рублей 00 копеек, пеню по транспортному налогу в сумме 2048 рублей 15 копеек,

перечислив указанные суммы на следующие реквизиты: УФК по Сахалинской области (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 1431 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.