Дело № 2-3824/2022

УИД 58RS0031-01-2022-001010-86

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.,

при секретаре судебного заседания: Гурове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 13.08.2012, образовавшуюся в период с 13.07.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 313 548 рублей 41 копеек, из которых: 168 088 рублей 48 копеек – основной долг, 142 459 рублей 93 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3000 рублей 00 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 рублей 48 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>

Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 313 548 рублей 41 копейки в период с 13.07.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом.

23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору было направлено ответчику 23.04.2015. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, причин уважительности неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно адресной справки, представленной УВМ ГУМВ России по г. Москве ЦАСР ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ул. Верхняя Серпейка, д.17, г. Серпухов, Московская область (л.д. 92 оборот).

Судебные извещения, направленные по имеющимся в материалах дела адресу ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения. Заявления от ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Данных об изменении места жительства ответчик не представил.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер> от 13.08.2012 на основании Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), тарифов банка (л.д.34-46).

В соответствии с данным договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента.

На основании Общих условий Связной Банк (ЗАО) клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а так же все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором. Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на СКС, указанный в заявлении на получение кредита (л.д. 16-28).

Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком (л.д.14-15).

20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, сумма задолженности 313548 рублей 41 копейка (л.д. 33-39). Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 313548 рублей 41 копейки в течение 30 дней были направлены ФИО1 23.04.2015 (л.д. 29, 30).

В материалы дела представлены учредительные документы ООО «Феникс» (л.д. 40-52).

Согласно справке о размере задолженности от 29.06.2022 за ФИО1 по состоянию на 29.06.2022 по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_21950 числится задолженность в размере 313548 рублей 41 копейка. Задолженность состоит из: основной долг – 168088 рублей 48 копеек, проценты – 142 459 рублей 93 копейки, комиссии - 00 рублей 00 копеек, штрафы – 3000 рублей (л.д. 11). Задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.12-13).

06.08.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области судебный приказ <номер> от 13.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от 13.08.2012 за период с 10.07.2013 по 23.04.2015 в размере 139 509 рублей 85 копеек, из которых 79 943 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 79 943 рубля 62 копейки – проценты по кредиту, 54666 рублей 23 копейки проценты, 600 рублей- комиссия, 4300 рублей штрафы; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1995 рублей 10 копеек; был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. (л.д. 31, 32).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Положениями ст. 809, ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между сторонами был заключен договор потребительского займа от <номер> от 13.08.2012 в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Заявление (оферта), Тарифы банка и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Факт подписания заявления ответчиком не оспорено.

В материалы дела не представлено доказательств, что кредитный договор был заключен вопреки воле заемщика, на это указывает подписание им заявления на получение кредита, получение кредитной карты и ее длительное использование на согласованных сторонами условиях с 2012 года, в течение которого сделка не оспаривалась, заявления о ее расторжении, изменении условия кредитования не поступали в банк.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности по договору, ответчиком осуществлялось получение наличных денежных средств, что ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору <номер> от 13.08.2012 в период с 13.07.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 313548 рублей 41 копейка, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком.

ООО Феникс» направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, составленным в соответствии с Общими условиями и Тарифами банка.

Ответчиком расход денежных средств, не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 13.08.2012 за период с 13.07.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере в размере 313 548 рублей 41 копейка, из которых: 168 088 рублей 48 копеек – основной долг, 142 459 рублей 93 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3000 рублей 00 копеек – штрафы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3167 рублей 75 копеек (платежное поручение № 117839 от 26.02.2020) и в размере 3167 рублей 73 копейки (платежное поручение № 205 от 05.07.2021), а всего 6 335 рублей 48 копеек. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, задолженность по кредитному договору <номер> от 13.08.2012, образовавшуюся в период с 13.07.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 313 548 рублей 41 копейка, из которых: 168 088 рублей 48 копеек – основной долг, 142 459 рублей 93 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3000 рублей 00 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей 48 копеек, а всего взыскать – 319 883 (триста девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.С. Астафьева

Решение суда в окончательной форме составлено 28.12.2022