Дело № 2-1117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что он обратился к ИП ФИО2 за оказанием юридической помощи. Согласно Договора от 2 марта 2020 года им были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался изучить документы для подготовки искового заявления, оказать консультационные услуги, изготовить и подать исковое заявление по вопросу возмещения вреда, причиненного здоровью, а также представлять его интересы в суде первой инстанции.

Кроме того, между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор от 25 мая 2021 года, согласно которому им было передано ответчику 50 000 рублей. Согласно договора ответчик должен был изучить документы, консультировать, составить жалобы и представлять интересы по факту прекращения уголовного дела № 286436 в отношении ФИО3

Также был заключен договор на оказание юридических услуг от 14 сентября 2020 года, согласно которого ответчику было передано 30 000 рублей за оказание консультационных услуг, составления заявления о включение в реестр требований кредиторов, представительство в Арбитражном суде, составление искового заявления о признании сделки недействительной, изучение и обобщение судебной практики и представительство в суде по требованию о признании сделки недействительной.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил. ФИО1 предпринимались попытки возвратить денежные средства по договорам в виду их неисполнения неоднократно.

Истец просил взыскать с ответчика 110 000 рублей за оказание юридической помощи.

ФИО1 уточнил исковые требования, указывая на то, что он обратился к ИП ФИО2 за оказанием юридической помощи. Согласно Договору от 2 марта 2020 года им были переданы денежные средства в размере 30000 рублей. Между ФИО1 и ответчиком был заключен договор от 25 мая 2021 года, согласно которого им было передано ответчику 50 000 рублей. Также был заключен договор на оказание юридических услуг от 14 сентября 2020 года, согласно которому ответчику было передано 30 000 рублей.

Согласно п. 3 вышеуказанных договоров подпись ответчика на договоре подтверждает передачу им денежных средств.

По сегодняшний день ответчик свои обязательства по договорам не исполнил. Наличие подписи ответчика в договорах подтверждает передачу им денежных средств в размере 110 000 рублей. Акты о выполненных работах по договорам с его подписью у ответчика отсутствуют. Фактически обязательства по договорам ответчиком не исполнялись. При таких обстоятельствах его права как потребителя услуг нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.

Учитывая, что договоры, заключенные между истцом и ответчиком, являются договорами о получении услуг для личных нужд, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 110000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 55 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО4 уточненный иск поддержала, указала на то, что стороной истца предоставлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам на оказание юридических услуг от 25 мая 2021 года и от 02 марта 2020 года. Ответчиком доказательств исполнения договоров не представлено. Согласно Договора от 2 марта 2020 года им были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей.

Ответчиком никаких доказательств исполнения условий этого договора не представлено. Документы из разных медицинских учреждений по факту проведенных операций на челюсти, выписки из челюстно-лицевого отделения больницы МОПРы были предоставлены ответчику, но работа по ним не проведена. При этом в ходе судебного заседания ответчик пытается ввести суд в заблуждение, утверждая, что по этому договору она должна была работать по вопросу причиненного вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП.

По договору от 25 мая 2021 года ФИО2 приняла на себя обязательства по обжалованию постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области от 06.10.2020 года о прекращении уголовного дела №286436. В ходе судебного заседания ответчиком доказательств составления жалобы на Постановление о прекращении уголовного дела не представлено, не представлено также ответов на обжалование, если такие действия были. В материалах дела полностью отсутствуют доказательства работы по вышеуказанному договору. Представленная ответчиков жалоба в Генеральную прокуратуру от 31 мая 2022 года была составлена уже после обращения истца в суд о защите своих нарушенных прав. Из текста жалобы не усматривается никаких предшествующих этой жалобе действий ответчика в рамках исполнения договора от 25 мая 2021 года. Кроме того, по тексту жалобы указано, что якобы ранее были направлены жалобы от 29 апреля 2022 года и от 31 мая 2022 года, тогда как сама жалоба, в которой указаны эти обстоятельства написана 31 мая 2022 года. Ответчик после обращения в суд ФИО1 предприняла попытки скрыть свои бездействия по договору от 25 мая 2021 года. Дата отправления жалобы в Генеральную прокуратуру по чеку 30 июля 2022 года. Также ФИО2 не представлено доказательств представительства интересов ФИО1 по этой жалобе, доказательств изучения документов для составления жалобы, доказательств оказания консультационных услуг.

Ответчиком предоставлен договор об оказании юридических услуг, в котором указано, что ФИО1 должен перевести часть денежных средств по оплате услуг ФИО2 на ее расчетный счет, а также выписка с ее счета, что никаких перечислений не было. Данный договор не является предметом спора. В спорных договорах указано, что оплата по ним произведена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указывая на то, что вся работа, указанная в договорах, была выполнена. По договору от 2 марта 2020 года иск готовил другой представитель, это относится к возмещению дополнительных расходов на лечение ФИО1. ФИО2 участвовала по взысканию судебных расходов. По договору от 25 мая 2021 года она знакомилась с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, с заключениями экспертов, направляла жалобу в Генеральную прокуратуру РФ, изучала практику. ФИО1 по данному договру оплатил 25 тысяч рублей. Иск о признании сделки недействительной был подан другим представителем до заключения договора от 14 сентября 2020 года. По этому договору были осуществлены другие действия по включению в реестр кредиторов в Арбитражном суде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 154 ГК РФ следует, что договором является двух- или многосторонняя сделка, то есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 2 марта 2020 года был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по возмещению вреда, причиненного здоровью, в результате оказания медицинских услуг ФИО1.

В силу п.2. ИП ФИО2 обязалась оказать следующие услуги: изучить документы, необходимые для изготовления искового заявления, оказать консультационные услуги, изготовить и подать исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции.

Согласно п.3 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей. (л.д.6)

Также, 14 сентября 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по включению в реестр требований кредиторов ФИО3 в деле о банкротстве (дело № А 48-5896/2020), по признанию сделки недействительной, по исполнительному производству по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

В силу п.2. ИП ФИО2 обязалась оказать следующие услуги: оказание консультационных услуг, составления заявления о включение в реестр требований кредиторов, представительство в Арбитражном суде по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в деле о банкротстве (дело № А 48-5896/2020), составление искового заявления о признании сделки недействительной, изучение и обобщение судебной практики и представительство в суде по требованию о признании сделки недействительной.

Согласно п.3 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей. (л.д.7)

25 мая 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого им было передано ИП ФИО2 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по

обжалованию постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области от 06.10.2020 о прекращении уголовного дела №286436 и уголовного преследования в отношении ФИО3 по факту нарушения лицом, управлявшим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение документов, оказание консультационных услуг, составление жалобы, представительство интересов по факту прекращения уголовного дела № 286436 в отношении ФИО3 (л.д.8)Ответчиком ИП ФИО2 в подтверждение своих доводов о выполненной ею работе по договору на оказание юридических услуг от 14 сентября 2020 года представлены документы, с которыми она знакомилась и проводила работу, некоторые из них готовила: заявление в Арбитражный суд Орловской области о включении в реестр требований кредиторов от 25.11.2020 года было подготовлено ФИО2 (т.1 л.д.46-48); участие в судебном заседании в Арбитражном суде Орловской области 18.06.2021, 20.07.2021, 13.09.2021 по включению в реестр требований кредиторов (т.2 л.д.11-14), заявление в Арбитражный суд Орловской области о расчете суммы требований первой очереди от 06.09.2021 подготовлено ФИО2 (т.1 л.д.55-59); письменная позиция ФИО1 в Арбитражный суд Орловской области от 26.09.2021, подготовленная ФИО2 (т.1 л.д.60-62); ознакомление с материалами исполнительного производства № 995/17/57004-ИП (т.1 л.д.65-73, 86-88); ознакомление с административным делом Северного районного суда г.Орла № 2а-957/2018 (т.1 л.д.89-98) ФИО2 готовила возражения на заявление финансового управляющего о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д.105-107); участие в судебном заседании при рассмотрении заявления финансового управляющего о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д.110-113), ознакомление с решением и апелляционным определением по гражданскому делу Северного районного суда г.Орла № 2-146/2018, по гражданскому делу Северного районного суда г.Орла № 2-824/2017, (т.1 л.д.115-123, 124-133); получение и ознакомление с решением и апелляционным определением по гражданскому делу Орловского районного суда г.Орла № 2-57/2019 (т.1 л.д.139-148), участие в судебном заседании Северного районного суда г.Орла 04.05.2021, 12.05.2021 по заявления финансового управляющего о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.59-73, т.2 л.д.73-106), участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда 21.07.201 по заявления финансового управляющего о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.53-58),

Судом установлено, что по данному договору ответчик исковое заявление о признании сделки недействительной не готовила, интересы заказчика в суде по требованию о признании сделки недействительной не представляла.

Ответчиком ИП ФИО2 в подтверждение своих доводов о выполненной ею работе по договору на оказание юридических услуг от 25 мая 2021 года были представлены: жалоба о несогласии с прекращением уголовного дела, адресованная в Генеральную прокуратуру РФ и направленная в июле 2022 года. (л.д.78-81)

ФИО2 представлено постановление заместителя прокурора Орловской области об отказе в удовлетворении жалобы от 09.03.2021, заключения экспертов по уголовному делу, с которыми она знакомилась. (т.2 л.д.118-119, л.д.120-146)

Судом установлено, что жалоба в Генеральную прокуратуру РФ была подготовлена ФИО2 только в июле 2022 года, то есть после подачи иска по настоящему делу. Интересы ФИО1 по уголовному делу ответчик не представляла, только знакомилась с представленными ею документами.

Доводы ФИО2 о том, что истец оплатил только 25000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 25 мая 2021 года, не состоятельны и не подтверждаются никакими доказательствами.

Также ФИО2 участвовала в Северном районном суде г.Орла по гражданскому делу № 2-240/2020 при рассмотрении заявления БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» о возмещении расходов на проведение экспертизы по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении дополнительных расходов на лечение и протезирование. (т.2 л.д.152-179)

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, тогда как никаких доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что предусмотренные договором от 2 марта 2020 года юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, суду ответчиком не представлено.

По договору на оказание юридических услуг от 14 сентября 2020 года факт оказания услуг надлежащего качества подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По договору на оказание юридических услуг от 25 мая 2021 года, по мнению суда, фактически услуги были оказаны исполнителем заказчику не в полном объеме.

При этом, заявления об отказе от исполнения договоров истцом в адрес ответчика до фактического исполнения, не направлялись. Также, доказательств неисполнения ответчиком договоров на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства по договору на оказание юридических услуг от 14 сентября 2020 года в размере 30000 рублей, денежные средства по договору от 25 мая 2021 года на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 2 марта 2020 года в размере 30000 рублей следует отказать.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие невыполнения и ненадлежащего выполнения работ по спорным договорам, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения условий договоров на оказание юридических услуг полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание юридических услуг от 2 марта 2020 года в размере 30000 рублей, денежные средства по договору от 25 мая 2021 года на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий И.И. Сергунина