Решение по делу № 2-186/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору №18421599 от 27.17.2016.

Дело №2-186/2023

УИД 18RS0029-01-2023-000199-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №18421599 от 27.17.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №18421599 от 27.17.2016, мотивируя тем, что между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 28.06.2019) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №18421599 от 27.12.2016 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 125317,5 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) №У77-19/3110 от 01.11.2019 между первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением №У77-19/3317 от 06.11.2019 к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 06.11.2019 (далее - дата уступки). На дату уступки - 06.11.2019 общая сумма задолженности составляла 137369,86 рублей, задолженность по основному долгу - 122971,49 рублей (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 122971,49 рублей), задолженность по процентам за пользование - 14398,37 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование на основной долг - 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг - 14398,37 рублей), задолженность по пеням - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по неустойкам - 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-19/3110 от 01.11.2019, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 123069,86 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 14300 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 27.12.2016 по 28.08.2020. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях, ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 123069,86=122971,49+14398,37-14300, где 123069,86-ОДПС; 122971,49 - ОДУ; 14398,37-ПП; 14300 - ППоУ. 29.09.2020 мировым судьей Красногорского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №18421599 от 27.12.2016 в сумме 123069,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 08.10.2020 отменен. В соответствии со ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №18421599 от 27.12.2016 в сумме 123069,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3661,4 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО2, действующий по доверенности от 18.02.2022 без права передоверия сроком действия по 31.01.2025, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При направлении искового заявления в нем содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указывалось на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит применить сроки исковой давности и уменьшить сумму взыскания.

Частью 5 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заявление о пропуске срока исковой давности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положения ст.808 ГК РФ гласят, что в случае если займодавцем по договору займа выступает юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между первоначальным кредитором ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №18421599, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства кредитного лимита в размере 125317,50 рублей, сумма к выдаче – 82500 руб. (п.1), процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых (п.4). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей – 60, размер платежа - 3680,00 руб., периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца (п.5).

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Существенные условия договора определены его содержанием, договор составлен в письменной форме, в связи с соблюдением установленных норм законодательства договор займа считается заключенным. Факт подписания и заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Денежные средства в сумме 125317,50 рублей были перечислены ПАО «Почта Банк» 27.12.2016 на счет ответчика ФИО1, что подтверждается расширенной выпиской по счету, и не возвращены им в установленный договором срок, что не отрицается ответчиком.

Из содержания кредитного договора усматривается, что между сторонами достигнуто в требуемой форме согласие о существенных условиях договора: срок, порядок и размер возврата полученного кредита и процентов на сумму кредита. Подписанный сторонами договор прямо содержит условия о возврате кредита и процентов на него, в п.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены количество, размер и периодичность (даты) платежей заемщика по договору, так, количество платежей по договору – 60, размер платежа - 3680 руб., периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 предоставленным кредитом воспользовался.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, а именно с 03.10.2017 денежные средства в адрес кредитора не поступали, что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 28.08.2020 за период с 27.12.2016 по 28.08.2020 задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита №18421599 от 27.12.2016 составила 123069,86 руб., в том числе: 122971,49 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 14398,37 руб. – задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг, - за вычетом суммы полученных платежей после даты уступки - 14300 руб. Истец, пользуясь правом кредитора, задолженность по другим платежам к взысканию не предъявляет.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п.12 кредитного договора следует, что кредитор вправе осуществлять уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

01.11.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав (требований) №У77-19/3310.

В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) №У77-19/3110 от 01.11.2019 между первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением №У77-19/3317 от 06.11.2019 к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 06.11.2019 (далее - дата уступки).

Как следует из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №У77-19/3110 от 01.11.2019, в реестр должников входит ФИО1, задолженность по договору №18421599 от 27.12.2016, переданная по договору уступки прав (требований), составляет 137369,86 руб., в том числе: 122971,49 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 14398,37 руб. – задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг.

Таким образом, с 06.11.2019 (в соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения №У77-19/3317 от 06.11.2019 к договору уступки прав (требований) №У77-19/3110 от 01.11.2019) и по настоящее время надлежащим взыскателем по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из п.1.1 договора уступки прав (требований) №У77-19/3110 от 01.11.2019 следует, что в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - должники) кредитным договорам далее - права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования у платы процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками (далее – кредитные договоры); вступивших в законную силу судебных актов.

Иск заявлен по задолженности за период с 27.12.2016 по 28.08.2020.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, так как истцом к взысканию заявлена сумма долга, существовавшая у ответчика перед ПАО «Почта Банк».

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата уже существующей суммы задолженности по кредитному договору без последующего начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществлении банковской деятельности, в связи с чем право ответчика в данном случае не нарушено.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В рассматриваемом деле по условиям договора потребительского кредита исполнение обязательства должно было быть произведено посредством 60 платежей в размере 3680 руб. каждый ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Должник не исполнил в полном объеме свои обязательства в установленный договором срок, последний платеж в размере 7300 руб. внес на счет 03.10.2017, более платежей не производил.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Направление ответчику претензионного письма (требования) не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку ст.202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

В данном случае истцом претензии к ответчику не предъявлялись, соответственно, спор во внесудебном порядке не разрешался.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности осуществляется в течение 60 месяцев с даты заключения договора ежемесячными платежами в размере 3680 руб. ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Согласно представленному расчету задолженности и выписки по счету, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был совершен ответчиком 03.10.2017. В соответствии с условиями договора следующий платеж должен был быть осуществлен до 27.11.2017, то есть о своем нарушенном праве кредитор должен был узнать 28.11.2017 при непоступлении денежных средств на счет банка в установленные сроки.

Срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГПК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права, в данном случае ПАО «Почта Банк», узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом заключение договора возмездной уступки прав требования (цессии) на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что последнее погашение по договору №18421599 от 27.12.2016 было произведено ответчиком ФИО1 по состоянию на 03.10.2017.

Следовательно, последним днем срока исковой давности по данному платежу являлось 04.10.2020.

23.09.2020 ООО «РСВ» согласно штемпелю на почтовом конверте обращалось в судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. в установленный срок.

29.09.2020 мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ по делу №2-642/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 123069,86 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании ст.129 ГПК РФ от 08.10.2020, т.к. от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд считает необходимым принять во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к пропущенным истцом периодам по уплате суммы задолженности, поскольку задолженность по кредитному договору складывается из повременных платежей, срок исковой давности по которым исчисляется за каждый период по отдельности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Данное исковое заявление направлено истцом в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики почтовым отправлением 25.04.2023 согласно штампу на конверте, следовательно, учитывая срок защиты нарушенного права 3 года, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору по повременным платежам за период с 27.12.2016 по 24.04.2020, а с учетом исключения срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены – 16 дней (с 23.09.2020 до 08.10.2020), истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору по повременным платежам за период с 27.12.2016 по 08.04.2020.

Поскольку иск подан за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, после отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности исчисляется по формуле: три года + срок действия судебного приказа).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Факт частичного пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – 25.04.2023 срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита истцом частично пропущен, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика о применении норм о пропуске срока обращения в суд в связи с частичным истечением срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, наличие задолженности, непогашенной на момент рассмотрения дела, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, и истцом заявлены требования о взыскании задолженности также и за периоды, по которым не истек срок исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания суммы основного долга и процентов частично.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с 27.12.2016 по 28.08.2020 в размере 123069,86 руб. (122971,49 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 14398,37 руб. – задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг).

Предъявление истцом исковых требований за меньший период, чем срок действия кредитного договора, является его правом, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть иск в пределах заявленных исковых требований, за которые суд выйти не может.

С учетом того, что суд при рассмотрении настоящего иска не выходит за пределы представленного истцом расчета цены иска, а также периода предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, суд не рассматривает вопрос о взыскании задолженности ответчика за период с 29.08.2020 до окончания срока действия кредитного договора с учетом неистекшего срока исковой давности.

Так как ответчиком не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 08.04.2020 по 28.08.2020, то есть по 4 периодическим платежам размером по 3680 руб. каждый, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3680 руб. х 4 периодических платежа = 14720 руб.

С учетом изложенного суд считает необходимым иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №18421599 от 27.17.2016 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 задолженность за период с 08.04.2020 по 28.08.2020 в размере 14720 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусматривается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №488321 от 07.08.2020 в размере 1830,70 руб. и по платежному поручению №104103 от 13.04.2023 в размере 1830,70 руб., а всего в размере 3661,40 руб., расходы по уплате которой истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 437,90 руб. (т.е. 11,96 % от заявленной суммы), в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №18421599 от 27.17.2016 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №18421599 от 27.17.2016 в размере 14720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 437,90 руб., а всего 15157 (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023.

Председательствующий: И.А. Рекк