Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ООО «Наш Двор» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд: взыскать с ООО «Наш Двор» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 290 352,69 рублей, неустойку в размере 290 352,69 руб., расходы по составлению отчета в размере 17 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 299 102,69 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником квартиры, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.2-ой <адрес>, обслуживаемом ООО «Наш Двор». Несмотря на своевременную оплату истцом в полном объеме всех коммунальных услуг, в том числе по содержанию общедомового имущества, ООО «Наш Двор» свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца заливало из-за протечки крыши кровли. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца вследствие залива составила 290 352,69 руб., стоимость услуг независимого эксперта 17 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за возмещением причиненного ущерба, однако ответ на претензию получен не был.
Истец ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Наш Двор» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (п.2 ст.15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 14 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержания архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
чистоту чердачных помещений и освещенность;
достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, пр. 2-й Кардолентный, <адрес> является ФИО1 (л.д. 12).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца вследствие протекания кровли крыши.
Из искового заявления, информации, содержащейся на сайте ГЖИ, судом установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пр. 2-й Кардолентный, <адрес>, находится в управлении ООО «Наш Двор».
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «Наш Двор» инженера ФИО5, техника участка ФИО6 и представителя собственника помещения ФИО4 было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>, ул. 2-ой <адрес>. В ходе обследования были выявлены следы протечки в маленькой комнате (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «Наш Двор» начальника участка ФИО7, техника участка ФИО6 и представителя собственника помещения ФИО4 было произведено обследование помещения по адресу: <адрес>, ул. 2-ой <адрес>. В ходе обследования были выявлены течь над <адрес>, в маленькой комнате, капельная течь с потолка (панели ПВХ) через отверстие для люстры, отслоение обоев, провисание натяжного потолка в большой комнате, во 2-ой маленькой комнате пятно мокрое темного цвета на стене справа от окна (л.д.13).
Таким образом, в результате течи кровли пострадали следующие помещения: кухня площадью 5кв.м., комната№ площадью 8,2 кв.м., комната № площадью 16,04кв.м., комната №,75кв.м.
В связи с тем, что после залития квартиры, составления актов о протечки квартиры никаких действий со стороны ответчика не последовало истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился к ИП ФИО8 для слива воды с потолочного пространства.
Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ФИО1 обратился к независимому эксперту.
Из отчета Центра независимой и судебной экспертизы составленной ИП ФИО9 (л.д. 15-68) следует, что рыночная стоимость ущерба и услуг по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 2-й Кардолентный, <адрес>, составляет 290 352,69 руб.
Указанная стоимость ущерба и восстановительного ремонта складывается из рыночной стоимости работ и рыночной стоимости материалов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Наш Двор» с заявлением о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом (л.д.71-72).
Ответ на претензию истцом получен не был.
Поскольку лицом, ответственным за ненадлежащее содержание кровли многоквартирного жилого <адрес> по пр. 2-й Кардолентный, в <адрес> является ответчик ООО «Наш Двор», а причиной залива квартиры истца является именно течь кровли крыши дома, что не оспаривалось ответчиком при составлении актов, то лицом обязанным возместить причиненный истцу ущерб в связи с повреждением жилого помещения и движимого имущества, является ответчик ООО «Наш Двор».
В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Наш двор» возражения относительно стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и стоимости поврежденного движимого имущества истца, свой расчет, причиненных истцу убытков, не представил, а потому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства, суд признает объективным экспертное заключение, составленное Центром независимой и судебной экспертизы (ИП ФИО9), поскольку выводы экспертного заключения мотивированы, логичны и последовательны, в отчете эксперта указаны критерии установления оценки восстановления объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Суд соглашается с размером восстановительного ремонта, обозначенным в экспертном заключении, поскольку при проведении экспертизы экспертом дана оценка повреждениям, причиненным в результате залива, и определена стоимость материалов и работ, необходимых для устранения последствий залива. Кроме того, перечень работ и материалов, перечисленных в экспертном заключении, согласуется с наличием повреждений указанных в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Наш двор».
Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта, с учетом поврежденного имущества, отраженного в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет 290 352,69 рублей, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива <адрес> 352,69 рублей.
Судом установлено, что в целях восстановления имущества после залива, истцом были понесены расходы по сливу и просушке запотолочного пространства в сумме 3500,00 руб., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69,70), поскольку данные расходы являются вынужденными расходами истца в связи с произошедшим залитием его квартиры по вине ответчика, надлежит с ответчика в пользу истца взыскать расходы истца в сумме 3500 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Наш Двор» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленную истцом сумму в размере 20 000 руб. суд считает завышенной и считает возможным снизить ее до 10 000, 000 руб., считая указанную сумму обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.
Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 290352,69 руб.
Согласно абзаца 3 статьи 30 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу абзаца 1 статьи 30 этого же закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, а также пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.
По правилам пункта 5 статьи 28 Законом от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.
Кроме того, размер указанной неустойки подлежит исчислению не от стоимости устранения недостатков услуги, а от стоимости самой услуги.
Между тем, как следует из искового заявления истцом не заявлялось требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом, и о назначенных истцом ответчику сроках устранения этих недостатков.
Расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекает не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда. При указанных обстоятельствах основания для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ООО «Наш Двор» требование потребителя удовлетворено не было, то суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 151826,35 рублей, что составляет 50% от присужденной судом денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000,00 рублей (л.д. 16).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика являются вынужденными расходами истца, в связи с причиненным ему ущербом.
На основании изложенного, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит о частичном удовлетворении исковых требований.
С учетом положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ООО «Наш Двор» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Наш Двор» в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, стоимость восстановительного ремонта в размере 290 352,69 руб., расходы по сливу и просушке запотолочного пространства в сумме 3500,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000, 00 рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требования потребителя в размере 151826,35 руб., расходы по оплате услуг оценщика 14000,00 руб., а всего взыскать 469679 (четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот семдесят девять) рублей 04 коп.
Взыскать с ООО «Наш Двор» в доход местного бюджета Богородского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,00 руб.
В удовлетворении иска ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ООО «Наш Двор» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья .