Дело № 2-1020/2025
УИД 18RS0005-01-2024-006372-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца адвоката Ложкового А.Г., действующего на основании ордера от 23.01.2025 № 000018, представителя ответчика адвоката Антонова Е.В., действующего на основании доверенности от 22.08.2023, сроком на десять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ИП ФИО3 (далее - ответчик) уплаченные денежные средства по договору подряда, неустойку, компенсацию морального вреда. В обоснование иска указал, что 06.07.2023 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № и дополнительное соглашение к договору подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство построить жилой дом, а заказчик принял на себя обязательства оплатить оказываемые подрядчиком услуги и работы. Общая стоимость работ по объекту составляет 7 069 300 руб. В счет оплаты договора подряда, 26.07.2023 истцом произведена оплата в размере 2 100 000 руб., 25.04.2024 в размере 3 300 000 руб. Работы ответчиком на сегодняшний день в полном объеме не выполнены, подписан один акт выполненных работ от 29.09.2023 на сумму 1 176 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 4 224 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.10.2024 по 15.11.2024 в размере 3 168 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца Ложковой А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что по договору подряда ответчиком выполнена лишь часть работ. Сторонами договора 29.09.2023 подписан акт о выполнении работ по фундаменту дома на сумму 1 176 000 руб. ФИО2 в счет оплаты по договору подряда осуществлены два платежа на сумму 2 100 000 руб. и 3 300 000 руб., денежные средства являлись кредитными. Поскольку работы по договору подряда были выполнены ответчиком не в полном объеме, просит взыскать с ответчика разницу между уплаченными денежными средствами и выполненными работами. Также пояснил, что в настоящее время по заявлению ФИО2 в отношении ИП ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.
Представитель ответчика Антонов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в настоящее время ответчик содержится в следственном изоляторе в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по факту мошенничества, в связи с этим ответчик не смог завершить строительство дома. Указал, что ФИО2 не уплачивал первоначальный взнос по договору подряда, а платежные документы являются поддельными, и были необходимы для банка, с целью получения ФИО2 кредита. Указанные действия является мошенничеством, о чем написано соответствующее заявление.
Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
Согласно общедоступных сведений сайта ФНС России, по состоянию на 28.11.2024 ИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. 65-67).
06.07.2023 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № 06/07 (далее - договор), в соответствии с п.п. 2.1, 2.2. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы, а именно: построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с разработанным архитектурным решением, утвержденным заказчиком, согласно Приложению № к настоящему договору. Конкретные виды, объемы, сроки, стоимость выполняемых работ, индивидуальные характеристики жилого дома определяются Приложением № к договору (л.д. 10-14).
Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по объекту указывается в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью нестоящего договора и составляет 8 836 625 руб.
В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить каждый этап работ со сдачей заказчику в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.п. 6.1 - 6.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней после получения аванса. Срок выполнения и окончания работ составляет: 8 месяцев с момента получения аванса.
Согласно п. 7.1 договора платежи по Приложению № (Сметная документация) осуществляются в следующем порядке:
7.1.1 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 836 625 руб. для закупки и завоза материалов и оплаты работ первого этапа в соответствии со сметой не позднее 10 дней с момента получения выставленного подрядчиком счета.
7.1.2 6 000 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору, заключенному между кредитором и заказчиком, из них:
- 2 100 000 руб., в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора;
- 3 300 000 руб. в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком);
- 600 000 руб., в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта приема выполненных работ, указанного в п. 7.4. договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором.
В соответствии с п. 7.2 договора, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с даты передачи денежных средств подрядчику безналичным переводом на счет подрядчика или любым не запрещенным способом на территории РФ.
Согласно п. 7.3 договора при окончании выполнения работ сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 11.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае несвоевременного исполнения (ненадлежащего исполнения) этапа работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1 % в день от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % (п. 11.4 договора).
Кроме того, 06.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 06.07.2023, согласно которому стороны по обоюдному согласию вносят в договор подряда изменения, в том числе: в следующие пункты:
3.1. Общая стоимость работ по объекту указывается в Приложении № (Сметная документация) и составляет 7 069 300 руб.;
7. Платежи по Приложениям (Сметам) осуществляются в следующем порядке:
- 6 000 000 руб. уплачивается заказчиком подрядчику, за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, не позднее 2-х дней, с момента государственной регистрации ипотеки Объекта Недвижимости (земельного участка) в силу закона, в пользу ПАО Сбербанк, наличными денежными средствами;
- 1 069 300 руб. уплачивается заказчиком подрядчику за счет наличных средств, в качестве первоначального взноса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее уплаченная сумма заказчиком подрядчику, согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 767 325 руб. получена заказчиком полностью (л.д. 15).
В подтверждение внесения ФИО2 в счет оплаты договора подряда денежных сумм представлены: чек-ордер от 26.07.2023 на сумму 2 100 000 руб., чек-ордер от 25.04.2024 на сумму 3 300 000 руб. (л.д. 36, 37).
Кроме этого, факт оплаты подтвержден представленной выпиской по счету ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк, а также платежными поручениями от 26.07.2023 (на сумму 2 100 000 руб.), от 25.04.2024 (на сумму 3 300 000 руб.).
Таким образом, учитывая условия заключенного договора подряда и дополнительного соглашения к нему, сумма аванса по договору подряда уплачена ФИО2 06.07.2023. Следовательно, установленный договором подряда срок окончания работ 8 месяцев истекал 06.03.2024.
В подтверждение выполнения работ по договору подряда сторонами 29.09.2023 подписан акт выполненных работ № 06/07, о выполненных работах: «Фундамент железобетонной плиты; прокладка закладных коммуникаций»; сметная (договорная) стоимость работ 1 176 000 руб. (л.д. 38).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, иные работы в рамках договора подряда от 06.07.2023, ответчиком не выполнены.
Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя по договору обязательств в большем объеме и доказательств иной стоимости выполненных работ, не представлено. В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось представителю ответчика право ходатайствовать о проведении по делу экспертизы, указанным правом сторона ответчика не воспользовалась.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда, истец ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с досудебной претензией о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств в размере 4 224 000 руб., пени в размере 422 400 руб. (л.д. 39-40).
Претензия направлена ответчику ИП ФИО3 заказным письмом, получена ответчиком 22.10.2024 (л.д. 43).
Ответчик письменный ответ на претензию истца, либо доказательств удовлетворения требований истца не представил.
Кроме того, 15.12.2024 по заявлению ФИО2, по факту хищения у него денежных средств путем заключения договора подряда от имени ИП ФИО3, в отношении неустановленного лица следователем отдела по обслуживанию территории Октябрьского района г. Ижевска СУ УМВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело №_2727_09 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 95-96).
15.12.2024 постановлением следователя истец ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 121-122).
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт возбуждения уголовного дела в отношении ответчика по заявлению истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору подряда, за вычетом суммы выполненных работ, в размере 4 224 000 руб.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ответчик в установленный договором срок не построил объект – жилой дом, а также не исполнил требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель услуги вправе отказаться от исполнения договора, а также требовать полного возмещения убытков. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств невозможности исполнения условий договора в результате виновных действий истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной суммы по договору подряда в размере 4 224 000 руб. (5 400 000 руб. – 1 176 000 руб.) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что он имел намерение завершить строительство жилого дома истца, не подтверждены соответствующими доказательствами. Каких-либо препятствий для досудебного урегулирования у ответчика не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Обстоятельства того, что 10.09.2024 ответчиком в адрес истца направлена претензия, в которой ответчик указывает, что ФИО2 обязательства по внесению суммы первоначального взноса по договора подряда не выполнены, в связи с чем предлагает в срок до 01.10.2024 выплатить ИП ФИО3 денежную сумму первоначального взноса по договору подряда № 06/07 от 06.07.2023 в размере 1 069 300 руб., согласно дополнительного соглашения к договору подряда № № от 06.07.2023, а также предлагает предоставить ИП ФИО3 окончательный вариант проекта строительства дома по договору подряда (л.д. 125-126), не принимаются судом в качестве действий, направленных на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика и напротив, ненадлежащее их исполнение истцом, поскольку истцом представлены не вызывающие сомнения в достоверности платежные документы о внесении в пользу получателя ИП ФИО3 денежной суммы по договору подряда, с указанием основании платежа, а также условия подписанного истцом и ответчиком в отсутствие каких-либо претензий и замечаний дополнительного соглашения к договору подряда, позволяют сделать вывод о том, что денежная сумма в размере 1 069 300 руб. в качестве первоначального взноса по договору подряда получена подрядчиком ИП ФИО3
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с тем, что ответчик в установленный договором подряда срок – 8 месяцев с момента получения аванса не построил истцу жилой дом согласно договору подряда, и не выполнил требования истца о возврате уплаченных денежных средств, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.10.2024 по 15.11.2024, при этом расчет неустойки составляет 3 168 000 рублей.
Данный период взыскания неустойки суд находит необоснованным, поскольку неустойку необходимо рассчитывать по истечении десятидневного срока со дня получения ответчиком претензии (22.10.2024) с 01.11.2024 по заявленный истцом период 15.11.2024.
Таким образом, неустойка за период с 01.11.2024 по 15.11.2024 составит 1 900 800 руб. (4 224 000,00 ? 15 ? 3%) и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение, работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не выполнены, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, срок нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору подряда на момент обращения с иском в суд составил более одного года, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств и степень причиненных в связи с этим истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения.
Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.
Требования потребителя удовлетворены судом в размере 6 134 800 руб. (4 224 000 руб. (денежные средства по договору подряда) + 1 900 800 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред)). Соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составит 3 067 400 руб. (6 134 800 руб./50%).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.
В рассматриваемом случае ответчик не обращался к суду с соответствующим заявлением, сведений о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, неустойки последствиям нарушенного обязательства и каких-либо мотивов в обоснование своей позиции не привел. Учитывая значительность размера денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсационного характера неустойки, штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумму неустойки, штрафа суд полагает соразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения подлежащих взысканию неустойки, штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек по операции от 25.11.2024, л.д. 60). Определением от 26.11.2024 (л.д. 5) истцу ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения по делу.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 874 руб. (64 874 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ИНН №):
- уплаченные денежные средства по договору подряда от 06.07.2023 № № в размере 4 224 000 руб.;
- неустойку за период с 01.11.2024 по 15.11.2024 в размере 1 900 800 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 067 400 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 67 874 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.06.2025.
Судья В.В. Иванова