Решение по делу № 2-868/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-868/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-000919-86) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104829,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296,59 руб., а всего 108125,8 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104829,27 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 104829,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив к ним сроки исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным, судом отказано в удовлетворении исковых требований Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 Также, ООО «Феникс» не ссылается на установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, свидетельствующие о полной несостоятельности заявленных исковых требований в виду факта полного досрочного погашения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженности по спорному кредитному договору, а указывает лишь на совершение уступки права требования. Просил применить сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям в связи с тем, что срок исковой давности истек в 2014 году.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 103147,32 руб. на срок 72 месяца с процентной ставкой 12% годовых.

Как следует из условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, если срок кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. Очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета клиента.

Как следует из графика платежей, вносить плату за кредит необходимо в соответствии с суммами и датами данного графика платежей. Суммы ежемесячных платежей уже включают в себя кредитные проценты и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. Указанные в графике платежей даты представляют собой не время внесения средств, а время их обязательного поступления на открытый счет. В этот день происходит автоматическое списание банком ежемесячного платежа в погашение кредита.

Как следует из п. 8.1 договора банковского счета физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательства, несет ответственность в порядке и размере, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

С данными условиями ответчик ФИО2 была ознакомлена, последствия неисполнения договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписями в анкете на получение карты, тарифном плане, расписке в получении карты.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявленным законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита аннуитетными платежами.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с возникновением просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет-выписку по счету с требованием оплатить задолженность по кредитному договору.

Данное требование в установленный банком срок, ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

19.08.2022 мировым судьей судебного участка № Становлянского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» в размере 104829,27 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 70934,52 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 33894,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648,29 руб., а всего 106477,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тула вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2 относительно его исполнения.

Рассматривая довод представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В настоящем случае, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло уже более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным, судом отказано в удовлетворении исковых требований Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 Также указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк к ведущему специалисту по работе с задолженностью ФИО1. с просьбой произвести окончательный расчет для досрочного погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного расчета сумма необходима для погашения кредита в полном объеме составила 103663,06 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, что находит свое подтверждение в выписке по счету №, предоставленных истцом, где в строке по дебету начисления на дату ДД.ММ.ГГГГ составили 515,74 руб. ФИО2 произвела платеж на сумму 104000 руб. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и НБ «Траст» (ОАО) сроком на 72 месяцев под 12% годовых на сумму 103147,32 рублей полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ввиду полного досрочного погашения кредитной задолженности.

Оснований полагать, что внесенная ДД.ММ.ГГГГ сумма была недостаточна для погашения кредита в полном объеме, не имеется, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, банком таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также действия банка, полагающего, что условия кредитного договора заемщиком не исполнены, продолжающего начисление процентов по договору, суд приходит к выводу, что взаимные права и обязанности сторон по кредитному договору подлежат прекращению, требования истца по иску о взыскании задолженности по данному кредиту отклонению.

Таким образом, на момент уступки права требования на задолженность по договору №, обязательства ответчиком ФИО2 были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104829,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296,59 руб., а всего 108125,8 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023.

Председательствующий / подпись /