1-348 (2023) № 18RS001301202300258450

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 05 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Семенова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ганцева М.В., представившей удостоверение № 1050 и ордер № 115/1801202300719020 от 17 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права – водительского удостоверения № на имя Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», с целью последующего его использования при управлении транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», без цели последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь по указанному адресу, с помощью компьютера и принтера, используя водительское удостоверение своего умершего сына Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, откопировал бланк данного водительского удостоверения, после чего вклеил свою фотографию и заламинировал данное водительское удостоверение, в целях дальнейшего его использования при управлении транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», таким образом подделал указанное водительское удостоверение, с целью его дальнейшего использования, без цели последующего сбыта.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, осознавая, что водительское удостоверение, является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при этом используя поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время следования на 3 км автодороги объездной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, указанный автомобиль, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР и в ходе проверки документов ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в указанном месте ФИО1, умышленно используя заведомо поддельное указанное водительское удостоверение, предъявил его инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5 Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5 находясь в указанном месте в указанное время изъял у ФИО1 поддельное водительское удостоверение с серийным номером 18 23 470366 на имя Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения эксперта № 258 от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданное на имя Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», а способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в один из дней периода с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, используя водительское удостоверение своего погибшего сына Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свою фотографию, изготовил на цветном струйном принтере поддельное водительское удостоверение, с целью его дальнейшего использования. После чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Б.М.В. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поехали в <адрес>, чтобы встретить родственницу. При этом его супруга находилась за рулем данного автомобиля. Повернув на объездную <адрес>, Б.М.В. испугалась интенсивного движения и попросила его сесть за руль, что он и сделал. На 3 км данной автодороги их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе проверки документов он передал инспектору изготовленное им поддельное водительское удостоверение, после чего их задержали. В содеянном искренне раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подтвердил данные показания, продемонстрировал описанные им события по факту подделки водительского удостоверения (л.д. 67-72).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 3 км объездная <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение с серийным номером № с признаками подделки (л.д. 5).

Согласно показаниям свидетелей Г.Р.В. и ФИО5, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе соответствующего автопатруля. В 15 часов 20 минут того же дня на 3 км автодороги объездная <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При этом ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение с серийным номером 18 23 470366 на имя Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего он был задержан, а поддельное водительское удостоверение изъято. Впоследующем ФИО1 пояснил, что он, используя водительское удостоверение своего погибшего сына и свою фотографию, изготовил на цветном струйном принтере данное поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования.

Из протокола об изъятии вещей и документов 18 АА № 0012780 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР С.М.Н. на 3 км объездной <адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение № выданное на имя Б.В.А. с признаками подделки (л.д. 7).

Согласно показаниям свидетеля Ш.П.С., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал на своем автомобиле на 3 км объездной <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, на что он согласился. Ему и второму понятому разъяснили права, затем им предъявили изъятый у пожилого мужчины, анкетные данные которого он не запомнил, бланк водительского удостоверения с признаками подделки, поскольку на данном удостоверении отсутствовали светографические полосы и водяные знаки. После этого был составлен протокол изъятия указанного водительского удостоверения, в котором он и другой понятой расписались.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотосъемки осмотрен бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданного на имя Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего признаки подделки (л.д. 19-22).

Из заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № 258 от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданного на имя Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Данный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати (л.д. 12-17).

Согласно справки МРЭО ОГИБДД МВД по УР водительское удостоверение № выдано на имя Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавалось водительское удостоверение № категории «В,С», которое он не сдавал, заявив об его утере (л.д. 28).

В соответствии с показаниями свидетеля Б.М.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает вместе с мужем ФИО1 Ранее, до 2017 года, у ФИО1 имелось водительское удостоверение, однако, затем у него было выявлено психическое заболевание и он не смог пройти медицинский осмотр, чтобы получить новое водительское удостоверение. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мужем на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехали в <адрес>, чтобы встретить родственницу. При этом она находилась за рулем данного автомобиля. Повернув на объездную <адрес>, она испугалась интенсивного движения и попросила ФИО1 сесть за руль, что тот и сделал. На 3 км данной автодороги их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе проверки документов ФИО1 передал инспектору водительское удостоверение, после чего их задержали. Затем ей стало известно, что ФИО1 предъявил инспектору ГИБДД поддельное водительское удостоверение, которое он сам сделал, используя свою фотографию и цветной струйный принтер, по водительскому удостоверению умершего сына Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, в содеянном он искренне раскаивается.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе следствия и в суде достоверно установлено, что ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Совершение данного преступления подтверждается показаниями свидетелей Г.Р.В., С.М.Н., Ш.П.С., Б.М.В., протоколами изъятия, осмотра предметов (документов), заключением судебной технико-криминалистической экспертизы и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Кроме того, сам ФИО1 в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, а также в суде дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а также подтверждаются совокупностью доказательств, и кладет их в основу приговора. Оснований у ФИО1 оговаривать себя, судом не установлено.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 1 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно подделал водительское удостоверение 18 23 470366 на имя Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях дальнейшего его использования при управлении транспортными средствами категории «В, В1, С, С1».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, наличие тяжелых заболеваний, а также инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 23/2920 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями головного мозга. Снижение интеллекта и памяти, нарушения эмоциональной сферы, слабость волевой регуляции поведения ограничивали и ограничивают в юридически значимые моменты времени возможность ФИО1 целостно воспринимать и оценивать ситуацию, критически оценивать свое поведение, прогнозировать возможные последствия своих действий, в силу чего он не мог и не может в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженные личностные изменения на фоне интеллектуально-мнестического снижения, сопровождающиеся слабостью критических и прогностических способностей, ФИО1, как лицо, психическое расстройство которого связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст. 22, 97, 99, 104 УК РФ) (л.д. 83-84).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет семью, постоянное место жительства, инвалидность, характеризуется исключительно положительно.

Принимая во внимание указанные данные, смягчающие обстоятельства, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В период исполнения наказания в виде ограничения свободы обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия указанного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального округа <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков