Дело №2-1940/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-001847-72
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г.Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Хлопониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно Акту комиссионного обследование от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло из <адрес> в <адрес>.
Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 84 574,88 руб.
Ответственность за залитие, по мнению истца, должно быть возложено на собственников <адрес> по адресу: <адрес>.
Собственниками <адрес> являются: ФИО1 (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности), ФИО5 (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности), ФИО6 (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности), ФИО4 (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности).
Истец указал, что к нему перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в переделах выплаченной суммы.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 84 574,88 руб. соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество;
Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб. соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещались по месту жительства заказными письмами. Однако, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не являются, что подтверждается возражением почтовой корреспонденции с отметкой « истек срок хранения». Принимая во внимание то, что ответчики не получают судебные извещения по зависящим от них причинам, суд находит ответчиков надлежащим образом извещенными о дне судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дела в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор № страхование квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем проведено комиссионное обследование вышеуказанной квартиры, после чего составлен акт. Согласно выводам комиссии залитие <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. из <адрес>.
В результате залития квартиры зафиксированы повреждения, которые отражены в акте комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 84 574,88 руб.
Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО1 (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности), ФИО5 (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности), ФИО6 (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности), ФИО4 (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности). Данный вывод суда основан на выписке из ЕГРН приобщенной к материалам дела.
Ответчики, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств тому, что потерпевший понес ущерб менее суммы выплаченной, либо данный ущерб произошел не по их вине в суд не представили.
Суд на основании ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО СК « Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 14095,81 руб. ( четырнадцать тысяч девяносто пять рублей 81 копейку), компенсацию расходов по оплате госпошлины 667руб. ( шестьсот шестьдесят семь рублей)
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО СК « Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 14095,81 руб. ( четырнадцать тысяч девяносто пять рублей 81 копейку), компенсацию расходов по оплате госпошлины 667руб. ( шестьсот шестьдесят семь рублей)
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО СК « Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 14095,81 руб. ( четырнадцать тысяч девяносто пять рублей 81 копейку), компенсацию расходов по оплате госпошлины 667руб. ( шестьсот шестьдесят семь рублей)
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 42287,44 руб. ( сорок две тысячи двести восемьдесят семь рублей 44 копейки), компенсацию расходов по оплате госпошлины 2000 руб. ( две тысячи рублей)
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 30.09.2025