Решение по делу № 2-2093/2023 от 10.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2093/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001939-94

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 *** заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумму 399 696 рублей на срок до *** под 35 % годовых, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до *** с уплатой процентов. Должник своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в период с *** по *** платежи в счет уплаты долга не вносились. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Сумма неоплаченных процентов по кредитному договору по ставке 35 % годовых в размере 915 683 рубля 50 копеек добровольно снижается истцом до 590 000 рублей. Сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 4 463 320 рублей 86 копеек, истец полагает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

*** между ООО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования цессии №***. Между ООО «ТЛС» в лице *** ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №*** от ***. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на *** в размере 343 993 рубля 90 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на *** в размере 39 211 рублей 73 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с *** по ***, в размере 590 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по *** в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 343 993 рублей 90 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 343 993 рублей 90 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 399 696 рублей на срок до *** под 35 % годовых.

В соответствии с заявлением-офертой №*** ФИО2 согласилась с условиями кредитного договора №***, согласно которым общая сумма кредита составляет 399 696 рублей, срок кредита – с *** по ***, дата ежемесячного платежа – *** каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 14 185 рублей.

В силу индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Своей собственноручной подписью ФИО2 подтвердила согласие с «Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)», графиком платежей и тарифами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору по состоянию на *** в размере 343 993 рубля 90 копеек, а также задолженность по уплате процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на *** в размере 39 211 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных за период с *** по ***, в размере 915 683 рублей 50 копеек; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 4 463 320 рублей 86 копеек за период с *** по ***

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

*** между ООО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования цессии №***, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения №*** к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

*** между ООО «ТЛС» в лице *** ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №***, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с выпиской из Приложения №*** к договору уступки прав требования от *** к ИП ФИО1 перешло, в том числе, право требования в отношении ФИО2 по договору №*** от *** в сумме 343 993 рублей 90 копеек, а также процентов по кредиту на дату первоначальной уступки прав в сумме 39 211 рублей 73 копейки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами –индивидуальными условиями договора, заявлением-офертой, Условиями кредитования, договорами уступки прав требования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате в полном объеме либо частично суммы долга, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №*** от *** о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем имеющаяся задолженность по договору №*** от *** в размере 343 993 рубля 90 копеек подлежит взысканию с ответчика.

При заключении *** кредитного договора №*** стороны, действуя по своей воле и своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 35 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, а также плату заемщика за пользование кредитом в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день от суммы основного долга и процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет:

- 343 993 рубля 90 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***;

- 39 211 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ***;

- 915 683 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***;

- 4 463 320 рублей 86 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***.

Учитывая несоразмерность рассчитанной неустойки, истцом снижена сумма неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 35 % годовых в размере 915 683 рублей 50 копеек, добровольно снижена истцом до 590 000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в заявленной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016 г. №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 032 рубля 06 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 343 993 рубля 90 копеек, задолженность по процентам по состоянию на *** в размере 39 211 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за период с *** по *** в размере 590 000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на *** составляет 343 993 рубля 90 копеек, по ставке 35% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***)

неустойку, начисляемую на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на *** составляет 343 993 рубля 90 копеек, из расчета 0,5% в день, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова