Дело №2-1862/2022
УИД:36RS0002-01-2022-000113-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при секретаре Левицком С.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, -
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 92080 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2962,40 рублей.
В обоснование доводов иска указано, что 26.10.2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан, гос.номер (№) принадлежащий на праве собственности ФИО3, был поврежден по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ГАЗ, гос.номер (№), который с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, гос.номер (№) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис (№). В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, в связи с чем, ей была произведена выплата страхового возмещения в сумме 42080 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта ТС. Решением финансового уполномоченного от 04.02.2021 с САО «ВСК» в пользу потерпевшей взыскано 50000 рублей. Ссылаясь на положения пп. «Г» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП, САО «ВСК» обратилось с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что выплата денежной суммы в размере 50000 рублей была произведена страховой компанией в связи с некачественно произведенным ремонтом транспортного средства, в связи с чем, данные расходы на ФИО2 возложены быть не могут.
Третье лицо ООО «Автотранс сервис» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как следует из статьи 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Это право возникает, в том числе, в случаях, предусмотренных пп. «г» п.1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела судом установлено, что 26.10.2019 в 18 часов 00 минут у дома №7 по ул.Вл. Невского г.Воронежа неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, гос.номер (№), после чего скрылся с места ДТП.
На месте ДТП инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП 128559 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В ходе проверки было установлено, что к ДТП причастен автомобиль ГАЗ, гос.номер (№), водителем которого являлся ФИО2
В связи с этим ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
22.11.2019 г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие умысла у ФИО5 скрыться с места ДТП.
В письменных объяснениях, имеющихся в административном материале, ФИО2 пояснил, что выехал на дорогу с круговым движением, увидел, что автомобиль Ниссан, гос.номер (№) находится на дороге близко к нему, приблизился к указанному автомобилю, но удара не почувствовал, посмотрев через дверь, объехал автомобиль и продолжил движение по маршруту.
При этом судом учитывается, что подпункт "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ, гос.номер (№) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в которое обратилась ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам обращения страховая компания САО «ВСК» осуществила 13.01.2020 года осмотр транспортного средства потерпевшей и выдало направление на ремонт №7154654/7756020 от 25.02.2020 в ООО «АВТОТРАНС СЕРВИС»
Согласно заказ-наряду №2000025488 от 25.02.2020 года стоимость выполненных работ составила 42080 рублей, которые страховая компания оплатила ремонтной организации 24.09.2020 года, что подтверждается платежным поручением №193504.
06.10.2020 по инициативе ФИО3 с участием САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
10.11.2020 ФИО3 направлена в САО «ВСК» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 86337 руб.
27.11.2020 года ФИО3 получена телеграмма САО «ВСК» о проведении осмотра транспортного средства 30.11.2020 года, 30.11.2020 года осмотр автомобиля был произведен.
03.12.2020 года САО «ВСК» уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку по результатам осмотра недостатки восстановительного ремонта не были выявлены.
В связи с этим ФИО3 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, который решением от04.02.2021 года №У-20-182929/5010-012 взыскал в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 50000 рублей в счет стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля, сославшись на заключение ООО «Эксперт+» от 02.02.2021 №У-20-182929/3020-010, согласно которому выявлены недостатки ремонта транспортного средства, проведенного СТОА ООО «Автотранс Сервис».
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с изложенным, указанные расходы на устранение недостатков некачественного ремонта автомобиля ФИО3, в сумме 50000 рублей суд полагает не подлежащими взысканию с ФИО2, поскольку его вины в некачественно оказанном ремонте автомобиля потерпевшей не имеется. Данные расходы страховая компания понесла в связи с ненадлежащим образом оказанной услуги по ремонту транспортного средства СТОА ООО «Автотранс Сервис».
Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, оплаченные САО «ВСК» в счет восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 в размере 42080 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 2962,40 рублей по платежному поручению №21574 от 23.12.2021.
Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1683,2 рублей, исходя из пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в размере 42080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1683,2 рублей. В удовлетворении остальной части иска страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Кузнецова И.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2022